Плющев активный гражданин. Активный Гражданин. Но мутный. Как работает «Активный гражданин»

Интернет-проект «Активный гражданин» - полезный сервис для жителей Москвы. Он дает возможность каждому из горожан поучаствовать в жизни столицы путем голосования за или против поставленных на обсуждение вопросов. Предметом голосования, как правило, является целесообразность актуальных нововведений: улучшений и изменений в городской инфраструктуре, информационном обслуживании и прочих сферах городского отдыха и быта. С помощью проекта также можно оценить проведенные в Москве мероприятия и даже найти пропавших людей.

Как реализовать это все на практике и пожаловаться на текущие проблемы города можно узнать путем изучения и разбора возможностей сайта или просто ознакомиться с представленной ниже инструкцией.

Подробнее о проекте

«Активный гражданин» впервые был запущен 21 мая 2014 года. Инициатором проекта выступило Правительство Москвы, а воплотил эту идею в жизнь Департамент информационных технологий города. Менее, чем через год число зарегистрированных на сайте пользователей превысило 1 миллион (в настоящее время их количество - в два раза больше).

Для того, чтобы отслеживать выполнение решений, принятых горожанами, власти города объявили о создании специализированного объединения волонтеров.

Принцип работы портала следующий:

1. Орган исполнительной власти Москвы выносит перечень значимых вопросов из сферы своей компетенции.
2. Пользователь сайта участвует в активных голосованиях и получает за это фиксированное количество баллов, которые впоследствии может обменять в «Магазине поощрений».
3. Результат электронного референдума берется во внимание Правительством Москвы.

Предметом голосования в основном становятся вопросы, выдвинутые Мосгордумой. Опросы горожан могут попасть на рассмотрение в «Активный гражданин» лишь после того, как наберут не менее 5 % голосов жителей Москвы на сайте Российской общественной инициативы roi.ru.

Порядок голосования

На портале проекта периодически размещаются актуальные вопросы или опросы, в которых предлагается поучаствовать его зарегистрированным пользователям. Кроме возможности повлиять на решения администрации города и поставить оценку их воплощениям, участникам электронных референдумов предлагаются приятные бонусы в виде бесплатных парковочных часов, посещений культурных мероприятий столицы и полезных сувениров.

Чтобы воспользоваться данными привилегиями гражданин должен последовать инструкции:

1. Пройти регистрацию на портале.
2. Перейти в раздел «Голосования».
3. Выбрать интересующий вопрос.
4. Ознакомиться с сутью изложенного.
5. Оставить свой голос путем выбора одного из предложенных вариантов.
6. Нажать «Завершить голосование».
7. Получить необходимое количество баллов и связанный с этим статус активного гражданина.
8. Зайти в «Магазин поощрений» и выбрать предпочтительный вариант.
9. Получить поощрение в центре госуслуг (адреса по ссылке - shop.ag.mos.ru/rules/stores/).

Регистрация

Каждый активный гражданин должен пройти процедуру регистрации на сайте. Без этого доступ к голосованиям будет закрыт.

Для этого необходимо выполнить следующие действия:

• Шаг 1. Пройти по ссылке ag.mos.ru/site/index и нажать «Регистрация».
• Шаг 2. Ввести номер мобильного телефона.
• Шаг 3. Ввести полученный по СМС код.
• Шаг 4. Согласиться с условиями оферты.
• Шаг 5. Войти.

Данный пункт является не обязательным, но приносит владельцу аккаунта дополнительные преимущества:

• + 20 бонусных баллов (при условии заполнения всех предложенных полей);
• возможность участвовать не только в общегородских, но и в территориальных голосованиях (по месту жительства и работы);
• право голосования по направлениям школьной и дошкольной тематики (если пользователь укажет наличие и возраст детей).

Процедуру можно проделать и через мобильное приложение, доступное для скачивания в Google Play, App Store и Windows Phone Store. Алгоритм действий в таком случае будет идентичен регистрации через сайт.

Одно из главных условий для регистрации - наличие сим-карты российского мобильного оператора, при этом номер телефона не обязательно должен быть московским.

Голосование

Чтобы поучаствовать в опросе необходимо кликнуть по одному из активных предложений. Перед участником электронного референдума откроется разъяснение по поводу сути поставленного вопроса и перечень доступных ответов. Среди них необходимо выбрать один (если правилами конкретного голосования не указано иное) и обязательно нажать «Завершить голосование». В противном случае голосование будет не засчитано.

Варианты ответов подобраны таким образом, чтобы каждый активный гражданин смог поучаствовать в опросе, не зависимо от заинтересованности в данной теме и наличия собственного компетентного мнения (в большинстве голосований доступны ответы «Затрудняюсь ответить», «Мне не интересно», «В оценивании должны участвовать специалисты» и т. п.).

Подобная позиция полезна для выявления круга интересов жителей и помогает Правительству проанализировать общее настроение горожан по поводу рассматриваемого направления. А для самих участников - это дополнительная возможность получить баллы на бонусный счет.

Также в некоторых вопросах пользователям предлагается выразить свое личное мнение, отличное от стандартных ответов, предложенных администрацией.

У пользователей сайта «Активный гражданин» есть возможность поучаствовать и в обсуждении вопросов высокой юридической значимости. Но для этого им потребуется пройти авторизацию через профиль на портале госуслуг (gosuslugi.ru). Важным условием является наличие в этом профиле паспортных данных, информации о регистрации места жительства и СНИЛС.

Баллы

Бонусные баллы, необходимые для получения поощрения, можно накопить следующим образом:

1. Участвовать в максимальном количестве доступных голосований (в среднем за один опрос пользователю начисляется 20 баллов).
2. Заполнить все предложенные поля персонального профиля.
3. Регулярно посещать сайт или мобильное приложение (+ 3 балла ежедневно).
4. Приглашать друзей с помощью мобильного приложения. За каждого зарегистрированного друга пользователь получит 5 бонусов (оплачивается не более 10 приглашенных в месяц).
5. Делиться актуальными вопросами и/или фактом своего голосования в них в социальных сетях (доступно после привязки аккаунта «ВК», «ОК», Facebook, или Twitter). За публикацию одного поста активный гражданин получит 5 баллов, максимум за 4 поста в месяц.

Как пожаловаться на проблему

Интернет-сервис «Активный гражданин» не предусмотрен для подачи жалоб. Для этого существует портал «Наш город Москва». С его помощью неравнодушные граждане могут сообщить о проблеме из сферы компетенции городских властей и в течение 8 дней получить отчет о ее разрешении.

На сайте доступно 27 категорий для обращений, которые периодически дополняются и обновляются.

Пожаловаться через «Наш город» легко. Для этого необходимо:

1. Пройти процедуру регистрации* или зайти на сайт через аккаунт «ВКонтакте», Facebook, Twitter, сайта «Госуслуги».
2. Нажать «Сообщить о проблеме» (красная кнопка по центру главной страницы).
3. Выбрать категорию проблемного объекта.
4. Указать проблемную тему.
5. Уточнить местоположение объекта, где было отмечено нарушение или неисправность.
6. Конкретизировать проблему.
7. Дать краткое пояснение (не более 700 символов).
8. Загрузить фотоснимки (не более 5 и общим размером до 10 Мб).
9. Кликнуть «Отправить сообщение».

* - чтобы зарегистрироваться на портале, пользователю нужно перейти по ссылке gorod.mos.ru/index.php, ввести в электронную форму сведения о себе, отметить свое согласие с условиями пользования порталом и Едиными правилами модерации.

• информацию, не соответствующую выбранной категории и теме;
• дублирование сведений о еще не решенной проблеме;
• просьбы личного характера;
• описание нескольких проблем, отнесенных к разным категориям и темам;
• лишнюю информацию, не касающуюся сути проблемы;
• обращения к должностным лицам Правительства Москвы, исполнительным органам, сотрудникам портала или другим лицам/организациям;
• фотографию, которая представлена в качестве единого доказательства (пояснения) предмета обращения, и при этом не соответствует установленным требованиям (больше 10 Мб, не позволяет распознать проблему, содержит конфиденциальную, рекламную или иную информацию, отличную от целей деятельности портала).

Результаты прохождения модерации становятся известны в течение 24 часов после подачи жалобы. Уведомления об отклонении, как и сообщения о результатах рассмотрения отправляются на электронный адрес заявителя, указанный им при регистрации.

Если у пользователя портала возникли вопросы или были обнаружены сбои в работе системы, он может обратиться в техподдержку через форму обратной связи.

Аналогичным образом администрации сайта направляются пожелания и рекомендации по улучшению работы GOROD.MOS.RU.

Кроме веб-портала пожаловаться с помощью GOROD.MOS.RU можно через мобильное приложение, доступное для iOS, Android и Windows Phone. Ссылки для скачивания расположены в нижней части сайта.

Видео о проекте «Активный гражданин»

Законодательная база

Работа с государственными интернет-ресурсами, подача жалоб и обращений органам власти регулируется следующими нормативно-правовыми актами:

1. ФЗ РФ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ
2. ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ.
3. ПП РФ «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» от 8 сентября 2010 г. № 697.
4. Распоряжение Правительства РФ «О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011 - 2020 годы)» от 20 октября 2010 г. № 1815-р.

"На многих собраниях жильцов расселяемых пятиэтажек говорилось, что голосования по этим вопросам будут проводиться в "Активном гражданине". Это означает, что никакого голосования на самом деле не будет. Этот сервис и создан был с гигантскими возможностями по накруткам, так, что его прозвали "Фиктивным гражданином", - пишет журналист в своем блоге .

"С тех пор он не так сильно изменился: в начале года я его внимательно смотрел. Вот записки, которые я тогда набросал. Не все написанное имеет отношение к предстоящему голосованию, я анализировал проблемы сервиса в целом, но методы манипуляции "народным мнением" интересны.

Регистрация. Система не препятствует регистрации людей с номерами из других регионов страны. Я проверил это с помощью нескольких своих знакомых в других городах. Всем им без труда удалось зарегистрироваться. Более того, им удалось проголосовать, то есть система допускает голосование не только с разных номеров из других регионов, но и не обращает внимание на местоположение голосующего. Чтобы быть допущенным к голосованию, не нужно ничего, кроме телефонного номера. Это значит, что нет никакого идентификатора, который стопроцентно гарантировал бы, что участник голосования - житель столицы. Иными словами, мы не можем понять, сколько из проголосовавших - действительно москвичи.

По-прежнему действует принцип "Одна симка - один голос". Это позволяет накручивать результаты голосований как угодно. Сотрудники мэрии говорят, что это экономически нецелесообразно - самая дешевая симка стоит как минимум несколько десятков рублей. Однако в интернете полно сервисов виртуальных SIM-карт, позволяющих зарегистрироваться в любом сервисе".

Голосование. Нет тем, которые вызывают реальные дискуссии москвичей. Например, нет опросов про отмену троллейбусов, парковки, маршрутки, деятельность ГБУ "Жилищник", использование противогололедных реагентов, передачу участков под храмы и т.д.

Вопросы для голосований ставятся таким образом, что выхолащивают суть. Они предлагают выбрать главные доcтижения, причем то, что это сами по себе достижения, не ставится под сомнение. Большинство голосований сформулированы таким образом, чтобы у жителя не создавалось никаких сомнений в том, что о нем ежеминутно заботятся. Некоторые голосования - это чистое самолюбование и ярмарка тщеславия".

"В результате получается, что москвичи априори поддерживают все действия московской власти, только одни больше, а другие чуть поменьше. Стопроцентное манипулирование.

В то же время о проблемах голосовать не предлагается. Например, спрашивают про праздничные мероприятия: понравилось, не понравилось и т.д. Однако никто не спрашивает, считают ли москвичи целесообразными подобные траты. Логично было бы написать, какие деньги и на что потрачены, и спросить (возможно, по каждому пункту) - оправданы ли эти траты. То есть о самом главном - соотношении цены и качества - никто не спрашивает".

"Нельзя посмотреть результаты прошедших голосований и явку. Можно посмотреть промежуточный результат текущего голосования, если ты сам проголосовал. Это реализовано неплохо, но до сих пор непонятно, кто и как считает голоса. Что, кроме веры в кристальную чистоту рук чиновников московской мэрии, может убедить нас в том, что подсчет голосов на "Активном Гражданине" - честный и никто со стороны мэрии не вмешивается? Никакого внешнего аудита нет. Это не имеет никакого значения, если спрашивать про время работы секций или цвет заборов (хотя нельзя исключить и хулиганства), но если речь когда-нибудь зайдет о серьезных или дискуссионных вопросах, как с "Войковской", накрутки не заставят себя ждать. Более того, никто не может гарантировать, что сама мэрия не запасла для себя такой инструмент на всякий случай.

Работает довольно спорная система поощрения за голосования - люди получают баллы, которые потом могут обменять на билеты в театры, на каток и что-то похожее в этом духе. Поощрения там обычно такие, которые, простите за прямоту, заинтересуют скорее нуждающихся, гостей столицы и гастарбайтеров. В результате они будут голосовать активнее, и не исключено, что будут решать исход голосований. Вообще непонятно, почему за голосования нужно поощрять, если это голосования по действительно важным проблемам.

Так что если касающийся вас серьезный вопрос вынесут на голосование, считайте, вы уже проиграли, если, конечно, ваша позиция не совпадает с позицией московских властей. Впрочем, в этом случае и голосование проводить незачем".

Почему-то у нас демократия воспринимается как возможность критиковать, когда кто-то пытается делать полезные для общества вещи. Я досконально изучил вопрос с голосованием по переименованию станции Войковская. Баталии были жаркие и еще до сих пор не утихают. Блогеры и Эхо Москвы возмутились, что ход голосования идет не так, как считают они. Скажу больше, я тоже проголосовал... и за переименование станции. И увы, тоже оказался в меньшинстве, вместе с Максимом Кацем, Алексеем Навальным и Эхо Москвы.
Но то, что началось сразу за этим меня сильно удивило. Сайт стали обвинять в подтасовке голосования. Навешивать ярлыки «фиктивный гражданин», «мутный сайт» и так далее.

Александр Плющев в блоге на «Эхо Москвы» разразился «разоблачительной» статьей, написав Что, кроме веры в кристальную чистоту рук чиновников московской мэрии, может убедить нас в том, что голосование на «Активном гражданине» - честное?

Знаете, что меня больше всего в этом удивляет? Что звучит только критика и никаких предложений, как сделать работу сайта «Активный гражданин» лучше. Более того - критика тенденциозна. Сразу в виде «все плохо, все ужасно»…

Вот на таком фоне я и приехал на встречу с руководителем Департамента информационных технологий Ермолаевым Артемом Валерьевичем. Он с самого начала обескуражил, попросил совета и помощи, как сделать сайт лучше и прозрачнее. Конечно, не обошли стороной тему опроса по Войковской. Руководство пошло на беспрецедентный шаг, чтобы снять все вопросы, раскрыв данные по опросу. Именно поэтому информация была обезличена - каждому проголосовавшему соответствует уникальный идентификатор, указанный в личном кабинете.

Сразу отвечу почему в первый день проголосовало большая часть голосующих, если Вы зарегистрированы на сайте, то когда открывается новое голосование вам приходит уведомление с опросом и предлагается оставить свой ответ, поэтому и логично, что зарегистрированные и подписавшиеся проголосовали сразу, в первый же день, в первые несколько часов. И представленные им графики свидетельствуют о том, что число голосующих все время было примерно однообразным.

Да-да, я знаю, что были доводы, что графики, мол, не могут быть такими ровными. А почему не могут? Потому что популярные оппозиционеры призывали голосовать так, как им видится правильным? Ну, переоценивать свою аудиторию тоже не нужно, одно дело выкрикнуть что-то и убежать, другое - установить приложение, зарегистрироваться, проголосовать. Это ж делать надо, время тратить. Сдается мне просто, что аудитория у оппозиционеров не такая большая, вот что им обидно, а не то что графики «слишком ровные».

1 декабря заработал центр проекта «Активный гражданин», в котором участники опроса по переименованию станции метро «Войковская» могут проверить, верно ли учтен их голос.
Это отдельный кабинет в центре госуслуг «Мои документы» Пресненского района, в скором времени такая услуга здесь будет доступна и для других голосований - говорит руководитель проекта Дмитрий Скляров.

Кабинет открыт по будним дням с 10:00 до 19:00, убедиться в том, что ваш голос учтен правильно, можно и самостоятельно: на сайте ag.mos.ru в разделе «Проверить результаты голосования», а также на сайте открытых данных правительства Москвы data.mos.ru.

А теперь перейду к сути проблемы, которую сейчас пытается решить сайт «Активный гражданин»: Дано: необходимо провести опросы не только по общегородским проблемам, но и войти с помощью этого голосования в дома, в подъезды. Для принятия решения по закону необходимо собрать 2/3 голосов. Как лучше построить работу с системой идентификации пользователей при проведении внутри подъездного голосования? Проблема в том, что нужно собрать мнение жильцов, но они должны быть письменно подписанными.

Проблема мне видится в том, что существует 2 категории жителей: молодежь, которая с интернетом на «ТЫ», но которой не интересны проблемы подъезда и пожилые люди, которые наоборот заинтересованы в решении вопросов, но не хотят сидеть в интернете.
Одним из предложений было установить информационные терминалы опросов "Активного гражданина" в каждом МФЦ и информировать о новых опросах по конкретному дому или подъезду, вывесив объявление на лестничной площадке.

Так, что если есть идеи, как это сделать, предлагайте, передадим министру.

Активный Гражданин – это сайт и приложение для мобильных ОС, который мэрия Москвы позиционирует как инструмент электронной демократии. Электронная демократия – это современно и удобно, странно возражать против самого по себе подобного способа выяснения общественного мнения. Другое дело, каким образом эта электронная демократия организована. Если бы это было просто элементом развлечения, в качестве которого голосования используются, например, на радио “Эхо Москвы”, то не стоило бы и задаваться этим вопросом. Однако, голосования на Активном Гражданине все чаще используются московскими властями в качестве аргумента для принятия решений о жизни города. А это, напомню, даже не муниципальное образование, а целый субъект РФ. Да и наших денег на этот проект было затрачено, судя по всему, немало: издание Йод оценивает расходы в десятки миллионов рублей . Но в этом посте не о целесообразности трат – это отдельный вопрос, а рассуждения о том, как это все устроено.

Я не работаю в московской мэрии и не знаю, каким образом все это устроено, сужу исключительно снаружи, как самый обычный пользователь. Но мне кажется, в интересах мэрии было бы рассказать об этом не только мне, но и вообще всем москвичам, как можно подробнее и нагляднее, чтобы избежать подозрений в жульничестве. Прямо скажем, мотив жульничать придумывать недолго: выдать выгодное властям решение за выполнение воли москвичей. Руководствуются ли этим мотивом в столичной мэрии – я не знаю, никаких доказательств у меня нет, равно как нет и никаких оснований слепо доверять московским чиновникам. Но сомневаться и задавать вопросы – моя обычная, повседневная работа. И вот какие вопросы у меня возникли при беглом знакомстве с проектом.

– Кто считается активным гражданином, в смысле, кто допускается к голосованию?

Я ответил на этот вопрос так: любой человек, у которого есть российская сим-карта, поскольку регистрация происходит по телефонному номеру. Система не препятствует регистрации людей с номерами из других регионов страны. Я проверил это с помощью нескольких своих знакомых в других городах. Всем им без труда удалось зарегистрироваться. Более того, им удалось проголосовать, то есть, система допускает голосование не только с разных номеров из других регионов, но и не обращает внимание на местоположение голосующего. Чтобы быть допущенным к голосованию не нужно ничего, кроме телефонного номера. Это значит, что нет никакого идентификатора, который стопроцентно гарантировал бы, что участник голосования – житель столицы. Иными словами, мы не можем понять, сколько из проголосовавших – действительно москвичи. В этом смысле была бы интересна статистика зарегистрированных номеров по операторам и регионам. А вообще, потенциально очень опасная штука.
Ну, представьте, что на Активном Гражданине, например, зарегистрируются все жители каких-нибудь других регионов и будут что-либо решать. Пока стоит вопрос о сгребании листьев – бог бы с ним, а вот если что серьезнее?

Логично было бы предположить, что в голосованиях, которые обещают учитывать власти, должен действовать принцип “один человек – один голос”. Однако, как нетрудно догадаться, здесь действует принцип “Один телефон – один голос”. У мен есть несколько номеров, и я успешно проголосовал с каждого из них. Вообще, у нас по статистике у каждого человека в среднем два мобильных номера. Но не это главное, а то, что можно оказывать влияние на результаты голосования простой скупкой сим-карт. Дело это недорогое, любой оператор всегда заинтересован в формальном расширении абонентской базы, не думаю, что при желании есть проблема договориться об оптовых скидках на номера. Кроме того, существуют разные сервисы “виртуальных” симок (например) позволяющие за несколько рублей регистрироваться в разных сервисах, не используя свой мобильный телефон.

– Насколько система защищена от накруток, прежде всего, со стороны ее же авторов?

Пусть программисты меня поправят, если я неправ, но, насколько я понимаю, имея в своем распоряжении достаточное количество телефонных номеров, реальных или виртуальных, нет большой проблемы написать скрипт, накручивающий голосование.
Таким образом, очевидно, что есть теоретическая и техническая возможность накрутить результаты голосования, как с помощью использования симок, так и какими-то иными средствами: написанием других программ, которые каким-то образом обходят регистрацию или просто переписывает результаты на сервере. Ведь если это сервер мэрии, логично предположить, что доступ к нему имеют ее технические специалисты? И, опять же, насколько я понимаю, ответственности за фальсификацию такого голосования не предусмотрено ровным счетом никакой.

Когда в разных телепроектах, например, Евровидение или Голос, проводится голосование смсками на короткий номер, это делают не организаторы, а сторонние компании. Стоимость смсок обычно в десятки раз выше обычной операторской цены, и потому она ощутима для пользователя, что само по себе является одним из инструментов, направленных против накруток. Накручивать становится банально дорого.
Ну а кроме того, в случае каких-то сомнений у компании всегда можно запросить биллинг. Тут все тоже не идеально, но это хоть какая-то защита от фальсификации.
Кстати, у Активного Гражданина нет не только “входного порога” в виде условных 50 рублей за голос, но и наоборот, за каждый отданный голос пользователь получает баллы, за которые ему впоследствии обещают какие-то коврижки. Интересно, сколько было бы Активных Граждан, если бы каждый голос стоил 50 рублей?
Что, кроме веры в кристальную чистоту рук чиновников московской мэрии, может убедить нас в том, что голосование на Активном Гражданине – честное?
Одно, из средств – независимый и авторитетный аудит. Например, у премии Оскар, которая, напомню, является сугубо внутренним делом Американской Киноакадемии, на аудит голосования этих самых киноакадемиков нанят не кто-нибудь, а Price Waterhouse Coopers . Можно сколько угодно говорить о политизированности голосования, ангажированности жюри итд., но вот к подсчету придраться сильно труднее. Да, дело недешевое, но дешевое решение не всегда самое хорошее или надежное. Тем более, судя по тому, сколько, как говорят, уже потрачено денег на Активного Гражданина, за ценой вопроса в мэрии особенно не гонятся.

– Что мешает использовать механизм РОИ?

Однажды в интернете появился сайт госуслуг. Потом сайты, оказывающие аналогичные услуги появились у министерств и ведомств, потихоньку подтянулись и региональные ресурсы. Это, вместо удобство или, точнее так, вместе с некоторыми удобствами, привело к немалой путанице. Граждане записывались на прием на госуслугах, а оказывается, надо было на сайте ГИБДД, распечатывали форму заявления или платежку с одного сайта, а уже на месте выяснялось, что надо было на другом и этот бардак, хоть и немного разгребли, но дает о себе знать до сих пор. Похожая история и с электронной демократией. У нас, как мы помним, уже больше двух лет назад с большой помпой был запущен сайтРоссийской Общественной Инициативы (РОИ). Ну это тот, на котором голосуются разные петиции. Так вот, там есть разные уровни инициатив: федеральный, региональный и муниципальный. Что мешало московским властям использовать уже имеющийся механизм РОИ ? Тем более, его защита от накруток – несравнимо выше. Там необходима регистрация на тех самых госуслугах, а это уникальный идентификатор. Что, кстати, дает возможность отсечь от голосования жителей других регионов. Так, мне не удалось проголосовать на РОИ по вопросу о переименовании одной из улиц в Нижнем Новгороде , система понимает, что я не местный, и справедливо посылает меня куда подальше.

Претензий к этому сайту тоже было много, например, нет защиты от использования административного ресурса, скажем, с помощью личных данных госслужащих. Но у Активного Гражданина такой защиты тоже нет: если муниципальных служащих можно заставлять выходить на субботники и митинги, голосовать на выборах, что мешает припахать их в этом, весьма невинном случае? Понятно, что РОИ – это сайт петиций, а не голосований, но ведь суть – та же самая. Можно подумать, в Москве мало общественных организаций или, извините за каламбур, активных граждан, чтобы соответствующую петицию подать. Заодно можно было бы сэкономить несколько десятков миллионов рублей. Я уж не говорю о том, что вообще-то по разным вопросам давно существуют офлайновые механизмы – слушания и референдумы. И мы знаем примеры, когда слушания фальсифицируются, а референдумы гасятся еще на стадии инициативной группы, что не добавляет авторитета электронной демократии, которой эти инструменты, похоже, потихоньку подменяют.

На сайте Активного Гражданина никаких пояснений на этот счет я не нашел, хотя, казалось бы, объяснить принципы голосования и механизмы контроля именно там, было бы разумно и логично. Словом, вопросов по Активному Гражданину у меня сильно больше, чем ответов, сервис для меня очевидно непрозрачный, мутный. Я читал в твиттере, что

«... ведь есть проблемы поважнее: страна втянута в две войны, тотальная коррупция, нищета, Путин, вот это всё, а тебе не дает покоя какая-то поделка московской мэрии» - спрашивают меня.

Отвечаю: войны, коррупция, нищета и даже Путин когда-нибудь закончатся, а нам всем потом еще жить и жить. И я очень верю, что жить нам - при электронной демократии. Много лет пропагандирую эту идею , и верю, что рано или поздно так все и будет. Поэтому ужасно бесят все поделки, которые прикидываются электронной демократией, ей не являясь: они способны нанести серьезный урон самому имиджу хорошей идеи.

Московский «Активный гражданин» - яркий и явный пример такой позорной профанации. Александр Плющев в своем отличном эссе «Активный гражданин. Но мутный» подробно разобрал и проверил все основные недостатки АГ. Убедиться в его правоте может каждый: скачать приложение и увидеть, что единственной защитой является номер телефона, а голосовать по любому вопросу можно с пустым профилем. Система никак не определяет москвичей, никак не определяет, что голосующий - живой человек, никак не стимулирует его разбираться в сути обсуждаемых вопросов. Тыкай в кнопки и получай бонусы, неважно как и куда тыкаешь: эта система выращивает не активных граждан, а безответственных.

Но ладно бы только это. Создатели системы зачем-то безбожно фальсифицируют данные о ее популярности. Мэрия гордится тем, что в АГ, якобы, есть 1.2 млн пользователей, а в резонансных голосованиях участвует по 200 тысяч человек. Как такое может быть, если у системы немногим больше 100 тысяч загрузок на Андроиде (сейчас приложение находится в категории 100-500 тысяч , а совсем недавно была в категории до 100 тысяч), и примерно 300-400 тысяч загрузок в Apple Store на iOS (там нет публичной статистики, но эксперты назвали мне такие данные на основании динамики места приложения в топе российского Apple Store)? И это ведь скачивания, не пользователи.

На прямой вопрос о том, как так может быть, разработчики ответили в твиттере , что есть еще Windows Phone и есть десктоп, т.е. пользователи, которые с компьютера заходят. Ну, утверждение про Windows Phone (все-таки крайне экзотическую операционную систему) я оставлю на их совести, может быть там, конечно, и есть мистические сотни тысяч пользователей, а вот с десктопом вообще не клеится:

Дружественные айтишники накраудсорсили мне данные метрики по количеству заходов на страницу самого резонансного голосования (по Войковской) с десктопа; по данным мэрии, там сейчас уже под 200 тысяч проголосовавших. Но на саму страницу голосования заходило менее 20 тысяч человек 2 ноября и менее 10 тысяч человек 2 ноября - далеко не впечатляющие цифры - не говоря уж о том, что, опять же, далеко не каждый заход это голосование. По этим данным легко прикинуть, что доля десктопа не может быть больше 15%.

Поэтому оценка в 1.2 млн пользователей всего (больше половины всей явки на мэрских выборах 2003 года!) явно недостоверна, как и оценка в 200 тысяч голосующих: такое число живых участников без манипуляций можно вовлечь только путем длительной и активной информационной кампании. А данные АГ - это либо накрутки и фальсификации, либо деятельность пользователей, зарабатывающих халявные баллы:

Когда создать аккаунт очень легко и за это дают плюшки без какой-либо ответственности, это всегда заканчивается понятно чем

Я скорее склоняюсь к версии про фальсификации (хотя нельзя отрицать и просто массового голосования виртуалов), потому что уж очень странно выглядят и публиковавшиеся графики динамики голосования:

По правой шкале - число подданых к определенному моменту времени голосов, по левой - результаты голосования на этот момент времени

Да, закон больших чисел никуда не делся: действительно, по мере роста числа голосов итоги должны стабилизироваться. Но здесь во-первых невероятно стабильный график роста числа голосов (а как же вечернее время? ночное? обеденный перерыв?), а, во-вторых, невероятно быстрая стабилизация и неизменность результатов. В разное время суток голосуют разные категории граждан у которых разное мнение; все графики изменения результатов электронных голосований, которые мне довелось наблюдать, выглядели как графики затухающих колебаний, а не как константы. Поэтому доверять данным АГ очень сложно. А проверить никак нельзя.

Короче говоря, так электронная демократия не делается. Важнейшая штука про все электронные голосования (то есть такие, где нельзя взять и ручками пересчитать бюллетени и проверить) заключается в том, что обеспечение прозрачности и проверяемости результата чуть ли не важнее, чем само голосование, потому что малейшие сомнения в правильности подсчета голосов полностью аннулируют любую ценность подсчета.

Но я немного ушел в сторону; это отдельная большая тема, заслуживающая большого обсуждения. На самом деле, мы можем многое сделать для того, чтобы сделать интернет лучше и защитить его от посягательств государства, жуликов и государственных жуликов. Про это я напишу отдельно.

А про «Активного гражданина», про электронную демократию в целом и про то, что происходит с интернетом в России буду говорить сегодня после 20.00 на «Эхе Москвы» в передаче «Блог-аут» у Ирины Воробьевой . Слушайте и задавайте вопросы.