В 1940-1950-е годы американские ученые во главе с Полом Самуэльсоном продолжали прилагать большие усилия к тому, чтобы увязать новую кейнсианскую макротеорию с микроэкономическим анализом неоклассической школы. Основная идея неоклассического синтеза - разработать общую экономическую теорию, отражающую изменения в хозяйственном механизме, результаты новейших исследований и все позитивное предшествующих концепций. Ставилась задача объединять подходы и позиции, сочетать решение краткосрочных задач с долгосрочной стратегией экономического развития, стимулирование спроса согласовывать с политикой доходов, эффективность увязывать с реализацией социальных проблем, оптимальное развитие осуществлять с ростом благосостояния.

П. Самуэльсон предпринял попытку совместить неоклассическую теорию с кейнсианством, т.е. микроэкономику неоклассиков нанизать на макроэкономическую схему Дж.М. Кейнса. Таким образом, неоклассический синтез является объединением микро - и макроэкономики, неоклассики и кейнсианства. "Основным принципом этого синтеза, - пишет Самуэльсон, - является следующий: разрешая ключевые проблемы денежной и фискальной политики с помощью категорий теории дохода, мы тем самым возрождаем классические истины и придаем им законную силу. Этот неоклассический синтез … ликвидирует разрыв между обобщающим понятием макроэкономики и традиционной микроэкономикой, создавая в них взаимодополняющее единство". ("Теорией дохода" Самуэльсон называет свой вариант кейнсианства, а "классиками" - неоклассиков).

В основе великого неоклассического синтеза лежат две основные предпосылки.

1. Макроэкономика не есть что-то отдельное и самостоятельное. Ее функциональные связи формируются из множества микроэкономических событий и процессов.

2. Современная экономическая система (рыночная) может успешно бороться с безработицей и инфляцией, если в ней удастся совместить два начала: эффективное воздействие государства на рынок как единое целое и свободу поведения производителя и потребителя.

Знаменитый учебник П. Самуэльсона "Экономикс" явился отражением концепции смешанной экономики, т.е. такой, где сильное вмешательство государства не препятствует сохранению традиционных ценностей западной цивилизации - демократии, личной свободы, частной собственности, свободной конкуренции.

В концепции неоклассического синтеза П. Самуэльсон впервые представил экономическую систему современного рыночного хозяйства как двухуровневую. Первый уровень - рынки спроса и предложения, где механизм ценообразования решает три основных вопроса рыночного хозяйства: что, как и для кого производить. Чтобы достигать равновесия нужно соблюдать неоклассические принципы оптимума: цены на товары должны быть равны предельной полезности, заработная плата - предельной производительности труда, процент - предельной производительности капитала, рента - предельной производительности земли. Второй уровень - это денежно-кредитная и финансовая системы. Для нормального бескризисного развития экономики необходимо достижение равновесия на товарном и на денежном рынке.

Синтез, по Самуэльсону, заключается в согласовании теории трудовой ценности и теории предельной полезности, анализа на микро - и макроуровне, подходов к изучению статики и динамики, взаимосвязанного анализа равновесия и отклонения от него, плавного и дискретного развития.

"Неоклассический синтез" предполагает поиски согласований, взаимоприемлемых выводов различных, борющихся концепций, представителей разных школ и направлений. П. Самуэльсон придерживается неоклассических взглядов на роль государственного регулирования применительно к микроуровню экономики. Вмешательство государства в сферу ценообразования на товарных рынках и рынках факторов производства не может оптимизировать действие рыночных механизмов. Зато государственное регулирование необходимо для достижения равновесия денежного рынка, входящего в макроуровень экономики. Принимая идею Кейнса о том, что рыночный механизм недостаточен для того, чтобы поддерживать уровень инвестиций и дохода, соответствующий полной занятости, делается вывод о том, что недостающую часть инвестиций должно взять на себя государство. Если для полной занятости необходим размер инвестиций Х, а частный сектор осуществляет их лишь в размере I (I

С “великим неоклассическим синтезом” буржуазные теоретики и политики связывали “великие надежды" на устранение кризисных процессов в политической экономике, приобретающих все более острый характер. Самуэльсон видел задачу “неоклассического синтеза" в “существенном сокращении, как безработицы, так и инфляции в демократических обществах... ”. Другим аспектом “неоклассического синтеза" являлась попытка решить важную идеологическую задачу - преодолеть раздробленность течений и направлений буржуазной политической экономии и создать, наконец, единую экономическую теорию. Однако “неоклассический синтез” оказался неспособным решить эти задачи.

Таким образом, было поставлено под сомнение противопоставление неоклассиков кейнсанцам, их методы исследования и выводы могут быть непротиворечиво объединены картиной экономической реальности П. Самуэльсона.

Казалось бы, проблема совместимости теории Кейнса с неоклассической системой была действительно решена. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что сторонникам неоклассического синтеза так и не удалось примирить неоклассический тезис о стабильности капиталистической экономики с кейнсианской программой борьбы с нестабильностью. Ортодоксальные экономисты постоянно входили в конфликт с самими собой: защищая микроэкономическую часть своей концепции, они приводили доводы, лишающие смысла кейнсианскую доктрину и, наоборот, отстаивая необходимость государственного вмешательства, прибегали к аргументам, опровергающим принципы неоклассической теории.

Например, микро- и макротеории неоклассического синтеза основывались на прямо противоположных предпосылках, касающихся рациональности поведения. При построении теории фирмы ортодоксальные экономисты считали, что предприниматель, зная будущие цены, издержки, ставки заработной платы и т.д., оптимально распределяет ресурсы и получает максимальную прибыль. Но если это верно, то проведение кредитно-денежной доктрины не нужно и невозможно. С точки зрения неоклассического синтеза причина неполной занятости - негибкость заработной платы. Значит, следует понизить ставку заработной платы до уровня, при котором предприниматель согласится нанять всех желающих. Этого можно достигнуть путем повышения цен. Тогда реальное значение заработной платы упадет, и проблема будет решена. Но это возможно лишь в том случае, если экономический агент страдает "денежной иллюзией", принимая номинальные величины за реальные, т.е. ведет себя нерационально. Это противоречит предпосылке совершенной рациональности, которую ортодоксальные экономисты считают допустимой в микрообласти.

Таким образом, неоклассический синтез оказывается логически противоречивой системой, состоящей из двух несовместимых концепций. Если в неоклассической части "синтеза" воспроизводятся все основные постулаты, закрепившиеся в западной экономической теории с 70 -х гг. XIX в., то в кейнсианской его части едва ли не каждый из них опровергается. Однако практические рекомендации "синтеза" имели положительный результат. Наступивший в капиталистических странах период стабильности воспринимался западными экономистами, с одной стороны, как свидетельство эффективности кейнсианской доктрины регулирования, а с другой - как подтверждение неоклассического тезиса об устойчивости и гармоничности экономики капитализма. Поэтому содержащиеся в "неоклассическом синтезе" аргументы, как в пользу стабильности капиталистической экономики, так и в поддержку программы по борьбе с нестабильностью, считались в одинаковой степени уместными. По выражению американского экономиста А. Лейонхуфвуда, между противоречащими друг другу разделами ортодоксальной системы установились отношения "мирного сосуществования".

В конце 70-х гг. разница между кейнсианской и неоклассической школами имела больше исторический, чем концептуальный характер.

Однако еще задолго до того, как на основе теорий экономического роста произошло органическое сочетание двух направлений экономической теории, был провозглашен принцип «неоклассического синтеза».

Такой подход был предложен Джоном Хиксом еще в 1937 г., в 40-50-х гг. поддержано Франко Модильяни и окончательно обоснованно Полом Самуэльсоном. Они рассматривали труд Кейнса как отдельный случай традиционной неоклассической теории, модифицированной лишь введением определенных ограничений в области ценообразования, ставки заработной платы и нормы процента. С другой стороны, Кейнс считал неоклассическую школу частным случаем общей теории занятости, характерным для условиях полной занятости. Он подчеркивал, что когда с помощью централизованного контроля повезет обеспечить полную занятость, то неоклассический анализ вновь наберет исключительное значение.

Суть синтеза заключалась в том, что в зависимости от состояния экономики предлагалось использовать или кейнсианские методы регулирования, или рецепты экономистов, которые стояли на позициях ограничения вмешательства государства в экономику и считали лучшими регуляторами денежно-кредитные механизмы, которые действуют в условиях свободного рынка, обеспечивая равновесие между спросом и предложением, производством и потреблением.

Сторонники «неоклассического синтеза» не преувеличивали регулирующих возможностей рынка. Они считали, что по мере усложнения экономических взаимосвязей и отношений следует совершенствовать и активно использовать разнообразные методы государственного регулирования.

В 50-60-е гг. в экономической литературе концепция неоклассического синтеза приобретает полного признания. Неокейнсианство, неоклассическая теория, теории конъюнктуры, эконометрики объединяются на базе поиска путей стабилизации и экономического роста. Под разными углами зрения они изучают функциональные аспекты процесса воспроизводства. Суть этого сочетания отразил Уильям Ростоу, который писал, что «современные экономисты, поставив перед собой задачу объединения классической теории воспроизведения с кейнсианским анализом дохода, ввели динамические переменные: население, технологию производства, предпринимательскую активность».

Действительно, школу «неоклассического синтеза» выделяет из-среди других разнообразие тематики исследований. Внимание ее представителей сосредотачивается на проблемах экономического роста, дальнейшему развитию теории общего экономического равновесия. Именно представителями этой школы была предложена методика анализа безработицы и меры по его регулированию, получены существенные результаты в области теории и практики налогообложения. В рамках этой школы развития приобрели методы экономико-математического анализа, возможности их применения в политологии.

Рядом с макроэкономическими методами исследование эта школа использовала микроэкономические подходы, развивая прикладные аспекты экономической теории.

Самым выдающимся пропагандистом и автором теории «неоклассического синтеза» был американский экономист, профессор П. Самуэльсон, который писал: «Мои взгляды исчерпываются общей неоклассической теорией, которая включает в классическую традицию любую часть кейнсианского и неокейнсианського анализа, что является пригодной для современной экономики».

Пол А. Самуэльсон (1915г.) получил образование в Чикагском и Гарвардском университетах, был основателем факультета «экономикс» Массачусетского технологического института, первым американским лауреатом Нобелевской премии по экономике (1970 г.), консультантом Конгресса и Президента США. Его считают одним из самых влиятельных экономистов-теоретиков ХХ ст.

Он сумел объединить в одну теорию все достижения экономической мысли от А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса к Д. М. Кейнса, Г. Фридмена, Д. Тобина и Г. Лукаса, то есть доктрины, казалось бы, совершенно противоположные по смыслу, и тем самым начертил современные подходы к изучению экономических проблем. Он писал, что его теория включает все то позитивное, что содержит как кейнсианский, так и неоклассический анализ, что делает возможным соединение в одно целое макро - и микроэкономики.

Его книжку «Экономикс» (1948 г.), которая стала самым распространенным учебником и выдержала множество переизданий на разных языках мира, посвящен анализу проблем, касающихся всех сторон экономической жизни. Особо было отмечено идеи неоклассического синтеза в третьем издании «Економикса» (1955 г.), где Самуэльсон выражал надежду, что такой синтез поможет преодолеть расстояние между микро - и макроэкономикой.

Каждое новое издание отражало новые достижения экономической теории. 1985г. в двенадцатом (совместно с В. Нордхаузом) издании учебника, были учтены особенности макроэкономического развития 80-х гг., проанализированы причины высокого уровня безработицы, инфляции, ставки процента, бюджетного дефицита, определены направления развития экономической науки и основы монетаризма.

Определяя предмет экономической науки, Самуэльсон трактует его очень широко, давая перечень основных направлений исследования и используя различные подходы: как науку об виды деятельности, связанные с производством и обменом; как науку, изучающую использования ограниченных производственных ресурсов для производства товаров, их распределение; как науку о соотношение производства и потребления; как науку о экономическую деятельность и др. Он пишет, что эти определения можно продолжать бесконечно. Однако наиболее обобщающим он считает определение предмета экономической теории через проблему выбора, то есть исследование образа рационального использования ограниченных факторов производства для создания благ с целью обеспечения потребностей общества и индивидов. Такое определение обязательно включает изучение всех сторон общественной жизни, влияния всех факторов на экономическое развитие, всех причин, которые побуждают к выбору.

Методы, которые есть в распоряжении экономической теории, по мнению Самуэльсона, - это результат развития многих наук: истории, философии, психологии, статистики, математики.

Самуэльсон определяет прикладное значение экономической теории как основы экономической политики, ее содержание нормативной и позитивной функций основные макроэкономические показатели развития общества, специально выделяя категорию качества жизни, которую оценивает через ряд явлений экономического и внеэкономического характера - от валового национального продукта (ВНП) и способа его распределения к качеству окружающей среды. Он отмечает, что современное экономическое жизни не существует вне связи с другими проблемами, оно предопределяется ними и предопределяет их.

Он строит свою книгу, исходя из определения основных проблем организации экономики, которые трактует, используя теории предельной полезности, факторов производства, их убывающей отдачи, производительности, ограниченности ресурсов, теории производственной функции, теории рационального выбора, альтернативных затрат. С этих позиций Самуэльсон освещает проблемы эффективности производства, нисходящей, постоянной и такой, что растет, доходности.

Отмечая, что экономическое развитие базируется на рациональном выборе, он указывает на то, что этот выбор зависит от условий функционирования производства, т.е. от реального экономического порядка. Он пользуется неолиберальным определению моделей организации экономики: рыночной и командной, отмечая, что их сочетание дает феномен смешанной экономики, которая строится на основе рыночной организации хозяйственных отношений и регулирующего влияния государства на экономические процессы.

Самуэльсон сравнивает признаки рыночной и командной экономики и предпочитает рыночного механизма, который способен, по его мнению, автоматически поддерживать экономику в состоянии равновесия. Он указывает, что рыночную экономику подчинено действия природных сил и она является экономикой строгого порядка. Однако на определенном этапе становится необходимым вмешательство государства, которое должно отвечать трем принципам - быть эффективным, стабильным и справедливым.

Эта необходимость обусловлена возникновением монополий, несовершенной конкуренцией, обострением экономических и социальных противоречий. Действия государства должны направляться против монополизации экономики, на поддержку стабилизационных мер по смягчению делового цикла, сдерживание безработицы и инфляции, стимулирования экономического роста. Он поддерживает внедрение государственных программ перераспределения национального дохода с целью ликвидации социальных неурядиц.

Анализируя механизмы рыночной экономики, ее способность к саморегулированию с неоклассических позиций, Самуэльсон указывает на то, что, кроме функций обеспечения эффективности и справедливости, государство должно осуществлять также и макроэкономическое регулирование стабильности по методу Кейнса и его последователей. По его мнению, рыночный механизм определяет цены и объемы производства, а государство регулирует рынок с помощью налогов, государственного субсидирования и других экономических методов.

Теория факторов производства Самуэльсон дополняет определением роли капитала, которая, по его мнению, меняется с развитием общества. Он рассматривает капитал не только как продукт труда и составляющую затрат производства, но и как фактор особого рода, и утверждает, что в условиях частной собственности капитал является основой стихийного развития, подвластной лишь рыночным силам, тогда как за общественной собственности государство определяет правила его распределения, а потому он теряет основное качество - стимулировать развитие.

Т.е. капитал - это богатство, которое является результатом прошлых труда, находится в частной собственности и дает доход. Если он не отвечает этим требованиям, то перестает обеспечивать стабильное динамичный рост экономики.

В центр анализа рыночного механизма саморегулирования Самуэльсон ставит уравновешивание спроса и предложения, а также цен в условиях конкурентной экономики. Он показывает, как рыночные силы возвращают экономику к состоянию равновесия, как достигается частичное и полное равновесие, исследует совокупный спрос и совокупное предложение.

В контексте этих проблем Самуэльсон характеризует психологические мотивы сбережений и потребления, определяющих масштабы эффективного спроса.

Значительное внимание Самуэльсон уделяет характеристике кейнсианской модели регулирования экономики, обобщает выводы кейнсианской теории и дополняет их. Проанализировав эффект мультипликатора, он делает вывод, что рост покупательной способности может влиять на колебания инвестиций (эффективного спроса), что будет иметь своим следствием колебания в развитии экономики в цикле конъюнктуры.

Кроме того, он обратил внимание на нерешенные проблемы кейнсианского анализа, среди которых называл достоверность информации относительно состояния конъюнктуры. Регулирующие действия государства основываются на этой информации, но ее недостаточная достоверность может привести к разбалансированию экономики и усиление конъюнктурных колебаний, вместо того, чтобы их смягчить.

Согласно кейнсианской модели безработица и инфляция - это явления несовместимые, но с 70-х гг. наблюдается явление стагфляции. Самуэльсон анализирует его природу и определяет способы преодоления с монетаристских позиций.

Он также подчеркивает, что кейнсианская модель не учитывает влияния внешнеэкономических связей на стабильность развития, посвятив в своем произведении этой проблеме значительное место.

Большое внимание Самуэльсон обращает на анализ функционирования рыночной экономики на уровне предприятия, отмечая, что без понимания того, от чего зависит цикл деловой активности субъекта, невозможны макроэкономические обобщения.

В книге дана характеристика организационной и финансовой структуры предприятий, их основных черт, их классификацию. Самуэльсон тщательно исследует основные мотивы деятельности любой фирмы в условиях рынка - максимизацию прибыли. Он указывает, что реализация этой цели ограничивается затратами производства, которые являются основным фактором роста предложения, поэтому анализ их природы, величины и структуры имеет важное значение.

Он критикует теорию издержек производства К. Маркса за слишком сложный подход к объяснению формирования цен, которые состоят из издержек производства и прибыли. По его мнению, основное внимание нужно обращать на функциональную зависимость между спросом и предложением, предельной полезностью и затратами факторов производства.

Этот принцип он берет за основу определения издержек производства и их влияния на производство. Он различает суммарные расходы, предельные и альтернативные, которые формируются за счет денежных расходов (иначе говоря, за счет затрат капитала), а также под влиянием факторов иного порядка, например, альтернатив производства, или конъюнктурных колебаний.

В пределах микроэкономического анализа Самуэльсон также исследует проблему спроса и предложения как факторов деловой активности. Он формулирует основы теории потребительского поведения, которая, по его мнению, регулирует спрос на товары и через него - объемы производства, предельные и суммарные издержки.

Исследуется влияние конкуренции на деловую поведение фирм, конкурентного предложения на предельные расходы. В связи с этим анализируются формы конкурентной борьбы, влияние монополизации производства на стабильность экономического состояния фирмы. Самуэльсон делает вывод о малую эффективность законодательного вмешательства государства в процесс формирования монополий и подчеркивает целесообразность использования экономических рычагов.

Распределение доходов Самуэльсон рассматривает как функцию факторов производства - земли, труда и капитала. Признавая прибыль основой экономического развития предприятия, он трактует его с позиций теории «производительности» капитала согласно которой прибыль является результатом его функционирования; теории «содержание» - прибыль является вознаграждением капиталиста за воздержание от потребления и за предпринимательскую активность, а впоследствии теории «производственной функции» и др., сформулированных неоклассиками и кейнсианцами. Он отмечает, что прибыль является также функцией научно-технического прогресса: в случае нехватки нововведений по условий статики, полной и свободной конкуренции прибыль не будет создано, владельцы капитала получат только заработную плату за предпринимательскую деятельность и ссудный процент на капитал.

В то же время он указывает на количественную зависимость прибыли от конкретных величин, в состав которых относит цену и размеры заработной платы как цены труда, что участвует в создании благ. Разделяя взгляды Кейнса на роль заработной платы, цены и прибыли, Самуэльсон поддерживает также его теорию эффективного спроса. Именно поэтому трактовка им роли государства в поддержке макроэкономического равновесия базируется на кейнсианской теории.

«Экономикс» Самуэльсона сначала полностью соответствовал духу кейнсианства, но с развитием экономической мысли в эту книгу вносились изменения, отражающие новые достижения науки. Так, в издании 1985 г. частично пересмотрены кейнсианские подходы к определению природы цикла. Много проблем макроэкономического и микроэкономического плана был изложен с учетом монетаристских методов анализа.

Например, проанализированы категории совокупного спроса и совокупного предложения общественных факторов ценообразования и рост объемов производства (логично сочетаются теории неоклассиков, монетаристов, кейнсианцев); взято на вооружение категорию объективного уровня безработицы, которую сформулировал М. Фридмен; анализ инфляционных процессов учитывает современные подходы; разделы, посвященные монетаризма и политике, содержат исследования механизма монетарного регулирования экономического равновесия и характеристику деятельности финансовых институтов в этих условиях.

Современный «Экономикс» анализирует новые консервативные теории, например «экономики предложения», теорию «рациональных ожиданий», выводы из которых распространяются на микроэкономический уровень. Согласно современных достижений экономической мысли отзыв много других определений и утверждений.

Неоклассический синтез Самуэльсона, который сделал возможным обобщения всех тогдашних достижений экономической теории, объединение всех школ и направлений общей идеей макроэкономического равновесия, можно считать подведением итогов целого этапа развития экономической мысли.

Значение этого труда можно сравнить со значением «Принципы политической экономии» Дж. С. Милля и «Принципы политической экономии» А. Маршалла, которые через большой объем освещенных проблем и различные подходы к их анализу длительное время были общепризнанными учебниками по экономической теории.

Современный этап в развитии неоклассического синтеза характеризуется отходом, как это наблюдается в Самуэльсона, от позиций кейнсианства. Однако взгляды на закономерности экономического развития, которые формируются в рамках неоклассического синтеза, иногда отличаются от традиционных, имеют вполне самостоятельный характер.

Например, последователи теории неоклассического синтеза указывают на то, что нельзя ограничивать исследования факторов экономического роста поиском комбинаций, которые бы обеспечивали высокие темпы развития. Надо также изучать условия, при которых они реализуются. Они отмечают, что не надо добиваться высоких темпов роста любой ценой. Нужно, чтобы этот рост не порождало социального напряжения.

Внутренними ограничителями политики экономического роста они считают:

• 1. Социальные условия, то есть «объективный» уровень безработицы, роста цен и т. д., что могут сопровождать рост национального продукта.
• 2. Факторы, связанные с сужением потребления (модели роста представителей теории синтеза не рассчитан на возможность анти - циклического регулирования - они включают показатель потребностей - личных и государственных, которые обеспечиваются в относительно нисходящей пропорции; они считают, что рост уровня потребления является самым реальным показателем экономического роста;
• 3. Экологические факторы (загрязнение среды свидетельствует не в пользу экономического роста).

Итальянский экономист Моньяни, который был сторонником неоклассической интерпретации кейнсианской теории, отмечал, что заслугой неоклассического синтеза является выделение понятия качества экономического роста.

Относительно денежной теории, то сторонники неоклассического синтеза разделяют взгляды монетаристов на зависимость цен от денежной массы, но дополняют ее анализом взаимовлияния факторов, которые приводятся в движение спросом на деньги. Так, например, Калдор предлагает модель экономики, где функционируют только реальные кредитные деньги, поскольку, по его мнению, только они являются внутренней движущей силой развития экономики. Наличные деньги являются символами, отражающие готовый продукт, они не приводят в действие экономические механизмы, отмечает он. Эмиссия денег должно зависеть только от спроса на них субъектов хозяйствования и от объема депозитов.

Они также не соглашаются с монетаристами, что не признают идеи постоянного равновесия между инфляцией и безработицей, считают показательным «кривая Филлипса» для определения точки стабильности, используют полученные с ее помощью выводы для формирования основ социально ориентированной денежной политики. Правда, теории «естественного уровня безработицы» Фридмена они также пользуются для обоснования социальных программ.

Принцип открытой экономики и международных экономических отношений трактуется сторонниками неоклассического синтеза несколько иначе, чем в кейнсианской и монетаристских доктринах. В основу обеспечения этого принципа положено колебания валютного курса под воздействием различных факторов, среди которых не последнюю роль играет мотивированное поведение экономических субъектов.

Они исходят из того, что плавающие курсы валют связаны с миграцией финансовых ресурсов, их колебания трудно прогнозировать, но закономерность заключается в том, что они предопределяют перепады в динамике финансовых инвестиций, что, в свою очередь, приводит к конъюнктурных колебаний валютных курсов.

То есть валютный курс, по их мнению, зависит от ситуации на международном рынке капиталов. Спрос на ценные бумаги и их предложение (что представляют капитальные активы) определяют норму процента. Капитал мигрирует в поисках большего процента, что ведет к выравниванию доходов.

На международном рынке капиталов регулятором процесса выравнивания является изменение валютных курсов. Их соотношение колеблется так, что инвестору становится безразлично, в какой именно стране размещать капитал, поскольку высокий прибыль приведет к притоку капиталов и повысит курс денежной единицы, а значит, разницу в прибыли будет нивелирован за счет курса валюты.

Как правило, государство пытается контролировать валютную ситуацию, сдерживая переливания капиталов, вводя валютное регулирование. Однако рыночные силы сами прокладывают себе путь, что, по мнению представителей неоклассического синтеза, обусловлено невозможностью глобального управления мировой экономикой и расхождением экономических интересов. По их определению, платежный баланс не является национальной проблемой, а проблемой мировой денежной системы, и в нем отражены все изменения таких макропоказателей, как цены, заработная плата, норма процента и т.д. С точки зрения неоклассического синтеза, мировая экономическая система является устойчивой, независимо от направления национальных политических курсов. Она функционирует по законам рыночной экономики, которые отражают столкновения экономических интересов. Поэтому условием ее успешного развития является достижение рыночного равновесия при минимальном межгосударственного регулирования. Они считают необходимым ограничение протекционистского вмешательства, которое мешает свободному движению капиталов. Эти особенности в интерпретации некоторых экономических проблем можно рассматривать как вклад в развитие неоклассической теории, поскольку представители этой школы также пользуются разнообразными подходами к характеристике экономических явлений.

План:

1. Введение.

2.

1. C интез денежного анализа и анализа дохода.

6.1

6.2

6.3

1. Неоклассический синтез.

10. Список литературы.

Введение.

П. А. Самуэльсон, родился 15 мая 1915 г. в США, - выдающийся экономист, наиболее известной работой является учебник “Экономикс”, впервые изданный в 1951 г. и выдержавший уже 13 изданий. На русский язык было переведено 5-е издание учебника в 1964 г. Лауреат Премии Нобеля по экономике 1970 г. Одна из основных работ “Основание экономического анализа” (1947г.).

Основы неоклассического синтеза.

П.А. Самуэльсон является одним из видных пропагандистов и создателей “неоклассического синтеза”. В начале 50-х годов он выступил с обоснованием необходимости объединения неокейнсианства и неоклассической школы в некое единое направление. Он писал: " Моя точка зрения сводится к общей неоклассической теории, которая включает в классическую традицию всякую часть кейнсианского и неокейнсианского анализа, представляющуюся пригодной для современной экономики”. Особое место идея о неоклассическом синтезе заняла в третьем издании учебника П. Самуэльсона (1955 г.), где он выражал надежду на то, что такой синтез “устранит брешь между агрегативной макроэкономикой и микроэкономикой и сведет их к взаимодополняющему единству”.

Самуэльсон говорит: " На протяжении всей книги я систематически проводил то, что называю “великим неоклассическим синтезом”. Иными словами, это сочетание здорового ядра современной теории распределения дохода с классическими экономическими принципами . Основным принципом этого синтеза является следующий принцип: разрешая ключевые проблемы денежной и фискальной политики с помощью категорий теории дохода, мы тем самым возрождаем классические истины и придаем им законную силу . Этот неклассический синтез имеет не менее важное значение для преподавателей экономики. Он ликвидирует разрыв между обобщающим понятием макроэкономики и традиционной микроэкономикой, создавая из них взаимодополняющее единство. По-моему он в значительной степени повышает ценность подхода с позиции национального дохода к вводному курсу в экономику, и я хотел бы только, чтобы первым изданиям моей книги так же было присуще преимущество неизменной верности этому принципу”.

Теоретики неоклассической школы, как и неокейнсианской, стремятся найти такие количественные зависимости процесса воспроизводства, которые могли бы быть использованы в экономической политике государственно- монополистического капитализма в целях обеспечения более или менее бесперебойного процесса воспроизводства общественного капитала, повышения эффективности производства, прогнозирования его результатов. Конкретно- экономический характер (в отличие от социально-экономического, собственно политэкономического) такого рода исследований довольно рельефно представлен в определении производственной функции П. Самуэльсоном, рассматривающим ее как “технологическую взаимосвязь между любыми данными производственными затратами... и размерами продукции, которую можно изготовить с их помощью”.

Основой процесса неоклассического синтеза является соединение кейнсианской теории “эффективного спроса” и неоклассической теории производства и распределения, т.е. главного содержания данных концепций . В качестве первого шага к неоклассическому синтезу И.М. Осадчая рассматривает своего рода разделение труда между неокейнсианской и неоклассической теориями экономического роста. “Кейнсианство, - пишет она, - “специализируется ” на исследовании проблем “эффективного спроса”, условий реализации, определяющих реальный уровень производства... Неоклассическая теория “специализируется” на факторах, определяющих потенциально возможный (оптимальный) уровень производства...”

Каков же тот общий знаменатель на основе которого стали возможны сближение и синтез неокейнсианской и неоклассической теорий экономического роста, в течение длительного времени ведущих между собой полемику?

В первую очередь таким знаменателем является единство предмета исследования у этих течений буржуазной экономической мысли. Особенность синтезируемых течений в том, что предметом их являются количественные функциональные зависимости капиталистического воспроизводства. И неокейнсианство, и неоклассическая теория роста, и эконометрика, и теории конъюнктуры под различными углами зрения изучают функциональный аспект процесса воспроизводства.

Различия между ними в значительной мере носят исторический характер. Но немалую роль в таком синтезе играет и то обстоятельство, что как кейнсианство, так и неоклассическая школа представляют собой различные течения буржуазной политической экономии, имеющие в целом общую классовую базу, во многом схожие методологические установки и теоретические позиции.

Процесс синтеза этих течений и есть процесс отпочкования от традиционной буржуазной политической экономии функционального макроэкономического аспекта исследования. Иного пути образования макроанализа в буржуазной экономической науке и не могло быть. Таким образом, сам факт синтеза течений макроанализа есть подтверждение процесса дифференциации буржуазной политической экономии на два главных ее направления: исторические концепции (теория неокапитализма, трансформация капитализма и т.п.) и функциональные концепции (теория государственно- монополистического регулирования капиталистической экономики).

Вместе с тем формирование неоклассического синтеза свидетельствовало о неудовлетворительности кейнсианства и неокейнсианства в качестве теоретической основы государственно- монополистического регулирования капиталистической экономики, о поисках дополнительных теоретических конструкций, которые могли бы существенно повысить их практическую действенность.

С “великим неоклассическим синтезом” буржуазные теоретики и политики связывали “великие надежды” на устранение кризисных процессов в политической экономике, приобретающих все более острый характер. Самуэльсон видел задачу “неоклассического синтеза” в “существенном сокращении как безработицы, так и инфляции в демократических обществах...”. Другим аспектом “неоклассического синтеза” являлась попытка решить важную идеологическую задачу - преодолеть раздробленность течений и направлений буржуазной политической экономии и создать наконец единую экономическую теорию.

Однако “неоклассический синтез” оказался неспособным решить эти задачи. Нарастание как экономических, так и социальных противоречий капитализма во второй половине 60-х годов заставило и главного пропагандиста “неоклассического синтеза” несколько поубавить тон. Американский экономист Дж. Фейвел не без иронии отмечает, что после 6-го издания “Экономики” П. Самуэльсона, вышедшего в 1964 г., он все реже и глуше упоминает о “неоклассическом синтезе”. “В последующих изданиях неоклассический синтез исчез, - пишет он. - В одиннадцатом издании (1980 г.) он не упомянут в предметном указателе; он не назван по имени, но представление о нем существует в значительно более слабой форме”.

Неоклассический синтез в действии.

Существует способ, при помощи которого, как можно рассчитывать, смешанная экономика ускорит темпы своего роста.

Должным образом сочетая фискальную и кредитно-денежную политику, страна со смешанной экономикой может рассчитывать на то, что ей удастся изменить структуру своего чистого национального продукта в условиях высокой занятости в сторону увеличения капиталообразования и уменьшения текущего потребления.

Она может рассчитывать таким способом изменить темпы своего роста. Если бы оказалось, что этот неоклассический способ неэффективен, тогда элементарная честность потребовала бы от наблюдателя признания, что способность смешанной экономики к изменению темпов роста очень ограниченна.

Что, собственно, представляет собой этот регулирующий механизм, о котором идет речь? Федеральная резервная система, может при помощи кредитно-денежной политики способствовать прекращению инвестиционных расходов и капиталообразования, что проводит к стеснению и очень сильному удорожанию кредита; экспансии ускорит темпы капиталообразования путем облегчения кредита и снижения процентных ставок.

Инвестиции в фабрику, которые не были бы доходными при процентной ставке в 10% годовых, могут оказаться прибыльными, если процентная ставка будет снижена до 6% с соответствующим уменьшением издержек. Или возьмем корпорацию, у которой настолько истощились собственные средства, что она вынуждена отвергнуть требования своих инженеров о введении дополнительных усовершенствований, которые обещают окупиться по истечении нескольких лет или еще ранее. Как только перед этой корпорацией откроется возможность получить в изобилии денежные средства от банков, покупателей облигаций, страховых обществ и людей, желающих стать акционерами, — она благодаря облегченному кредиту может приступить к осуществлению такого рода вложений производительного капитала.

Эксперт казначейства Соединенного Королевства Ральф Хоутри несколько десятков лет назад назвал весь этот процесс, в ходе которого общество неуклонно увеличивает капиталообразование по мере все большего снижения процентных ставок и все большего облегчения кредита, «развитием капитала вглубь».

Процесс развития капитала вглубь имеет чрезвычайно важное значение. Как мы увидим далее, он не всегда может развертываться гладко в смешанной экономике; но посмотрим, как он действует согласно оптимистической неоклассической модели.

Жесткая фискальная политика в сочетании с политикой кредитно-денежной экспансии.

Предположим, что впредь будет поддерживаться высокий уровень занятости. (Это может означать, что с учетом лиц, временно не занятых в связи с переходом с одного места работы на другое, удельный вес занятых рабочих составляет 97% или какой-либо другой высокий процент.)

Часть продукции, созданной в условиях высокой занятости, может быть изъята из сферы потребления и выделена на капиталообразование при помощи сочетания двоякого рода мероприятий:

ü С одной стороны, надо проводить политику кредитно-денежной экспансии, способствующей развитию капитала вглубь и значительным масштабам капиталообразования.

ü С другой стороны, тенденция к возникновению инфляционного разрыва в результате такого увеличения инвестиционных расходов должна быть нейтрализована при помощи жесткой фискальной политики, предусматривающей достаточно высокие налоговые ставки (и достаточно низкие правительственные расходы). Это должно привести к такому сокращению доходов, остающихся у населения (после уплаты налогов), чтобы заставить его сократить потребление и, таким образом, высвободить средства для инвестиций, не вызывая при этом инфляции.

Посредством такого сочетания мероприятий — и не прибегая в сущности к каким-либо другим мерам — свободное общество может рассчитывать изменить эффективные темпы капиталообразования и экономического роста.

Экономический эксперт Йельского университета проф. Джемс Тобин заострил этот вопрос следующим образом. Если США хотят ускорить свой рост, они должны суметь перейти от экономики полной занятости, выделяющей 65% своего валового национального продукта на частное потребление, к экономике полной занятости, выделяющей на потребление только 60%, высвободив добавочные 5% на цели капиталообразования и тем самым значительно ускорив темпы чистого капиталообразования 1 .

1 Фискальная политика, направленная на поощрение роста, влияла бы на потребление при помощи количественных размеров налогообложения. Можно было бы также видоизменить налоговую систему качественно, чтобы она благоприятствовала инвестициям в целях стимулирования роста. Хотя восстановление более регрессивной системы налогообложения едва ли было бы популярно среди широких кругов избирателей, можно было бы провести определенные мероприятия в целях стимулирования инвестиций. Из этих мероприятий наиболее важное значение имела бы ускоренная амортизация, — предоставление фирмам разрешения списывать амортизационные отчисления в размерах, значительно превышающих действительный износ зданий и оборудования. При этом снижается сумма налога, поскольку амортизация входит в издержки. Многие другие страны испробовали на опыте такие программы и проявили при этом большую щедрость, чем мы, не только разрешая фирмам ускоренную амортизацию, но даже предоставляя им льготы за инвестиции, когда фирмы приобретали новые капитальные блага. Проблема, связанная со всеми этими субсидиями на цели инвестирования, заключается в том, что часто преимущества предоставляются тем, кто так или иначе инвестировал бы и без того, и даже тем, кто сумеет получить налоговые льготы, не производя новых инвестиций. Подобные способы могут рассматриваться как «налоговые лазейки», понимая под этим не что-либо незаконное, но, скорее, постановления, имеющие целью предоставить преимущества определенным группам. Независимо от того, проведены или нет качественные изменения системы налогообложения в целях непосредственного поощрения инвестиций, неоклассическая программа в значительной мере полагалась бы на здоровое расширение инвестиций благодаря более низкой общественной норме процента.

В экономическом докладе президента Эйзенхауэра за 1960 г., составленном при участии Совета экономических экспертов при президенте, были выражены те же взгляды. В докладе указывалось, что в подобных условиях нестесненный кредит не должен рассматриваться как инфляционный до тех пор, пока он соответствующим образом сочетается с антиинфляционной фискальной политикой. Для того чтобы предвосхитить критику со стороны профсоюзов, долгое время боровшихся за то, чтобы увеличить, а не уменьшить конечную склонность общества к потреблению, можно добавить следующее:

мы не допустим, чтобы возросшая в результате этих мероприятий бережливость стала.— бесплодной, где рассматривается «парадокс бережливости»;

не допустим, чтобы сокращение потребления поставило под угрозу сохранение полной занятости или другого намеченного уровня высокой занятости, потому что положительное сальдо бюджета при жесткой фискальной политике образуется лишь при условии, что увеличение инвестиционных расходов, вызванное облегченным кредитом, действительно имело место.

Если описанный выше процесс нельзя привести в действие, тогда способность смешанной экономики к ускорению собственного роста весьма ограниченна. В этом случае страна должна более или менее примириться с темпами роста, предначертанными ей судьбой.

Объективный ученый должен быть готов признать эту возможность, если она существует. Какие же соображения приводятся в доказательство сомнительности успеха описанной программы, сочетающей нестесненный кредит с жесткой фискальной политикой в целях обеспечения желательных темпов роста?

Оговорки к неоклассическому рецепту роста.

1. Приостановки в процессе развития капитала вглубь. Сомнения по поводу успеха оптимистической неоклассической политики форсирования роста сводятся к следующему. Что произойдет:

а) если кредитная экспансия не приведет в течение короткого времени к ускорению процесса капиталообразования или же

б) если мы предположим, что эта политика приведет в короткий срок к созданию больших мощностей и нового оборудования, но что наличие этих избыточных мощностей не позволит в последующие годы поддерживать высокие темпы капиталообразования?

Коротко говоря, что произойдет, если ортодоксальная политика экспансии, проводимая центральными банками, окажется не в силах вызвать желательное развитие капитала вглубь на уровне, который может быть сохранен?

Такая возможность существует; можно представить себе, что увеличение количества капитальных благ сверх некоторого критического уровня, стоящего в известной пропорции к текущей продукции и наличной рабочей силе, сделало бы этот добавочный капитал бесполезным. Если новое инвестирование наверняка приведет к быстрому снижению дохода от всего капитала до нуля (или ниже минимальной нормы прибыли, оправдывающей риск), тогда развитие капитала вглубь станет невозможно и вся оптимистическая неоклассическая политика с первых же шагов потерпит крушение.

Однако, когда рассматриваешь плановое хозяйство, такое, как в СССР убеждаешься в существовании технических способов использования дополнительного капитала, а также в возможности применения более окольных процессов; даже в тех случаях, когда в какой-либо отрасли уже имеется достаточно мощностей, все же есть возможность осуществить инвестиции, которые снижают издержки производства и могут окупиться при наличии заемных средств, предоставляемых по достаточно низким процентным ставкам. Изучение технологии позволяет также сделать вывод о существовании многих альтернативных способов использования дополнительного капитала. Вот доводы, которые приводят неоклассические оптимисты.

Однако они вынуждены признать, что американская экономика не является плановой. Вследствие того, что при капитализме воображению отдельного предпринимателя представляются определенного рода риски, может наступить момент, когда одно только облегчение кредита и снижение процентных ставок не вызовет требуемого развития капитала вглубь, несмотря даже на то, что такое углубление является физически осуществимым. Если бы дело всегда обстояло так, то неоклассики должны были бы сказать: «В этом случае ортодоксальную экспансионистскую политику центральных банков необходимо будет дополнить смелыми новыми программами субсидирования посредством налоговых льгот и финансирования; программами, которые включали бы разного рода государственные гарантии от рисков, как они представляются бизнесменам, и убедили бы последних продолжать углубление капитала, могущее способствовать росту».

По этому вопросу нельзя сделать определенный вывод. Достаточно сказать, что, согласно большинству оценок, доходы (до уплаты налогов!) от новых капиталовложений составляют 15% или больше в год и что пока еще нет принасыщенности капиталом. (Если это время наступит, тогда не будет необходимости в четкой фискальной политике и неоклассическое предписание не нанесет вреда.)

2. Проблемы инфляции, вызванной ростом издержек производства. Наконец, один из факторов, в наибольшей степени затрудняющих политику планирования роста, — это возможность существования механизма «инфляции издержек» в современной смешанной экономике. Если бы речь шла просто о предотвращении инфляционного или дефляционного разрыва, обусловленного спросом, тогда власти могли бы увеличить или сократить денежные и фискальные расходы, зная все время, в каком направлении надлежит проводить здоровую политику. Но, явления роста издержек действительно могут очень затруднить выбор правильной линии, поскольку наличие инфляционного повышения цен в периоды низкой деловой активности вызывает сомнения в том, какая правительственная политика лучше: направленная на увеличение или же на уменьшение экспансии.

Синтез денежного анализа и анализа дохода.

В то время раздавались требования... большего количества бумажных денег... Я был за их развитие, будучи убежден, что первая небольшая сумма, выпущенная в 1723 г., дала много хорошего, у величин торговлю, занятость и число жителей провинции, ибо, как мне стало известно, все старые дома заселены и строится много новых... Полезность этих бумажных денег с течением времени и накоплением опыта стала столь очевидной, что позднее она уже никем серьезно не оспаривалась... Хотя... здесь есть предел, за которым рост их количества может быть вредным.

Бенджамин Франклин

В этой части работы соединяются два анализа: как пересечение кривых сбережения и инвестиций определяет уровень национального дохода и как изменение политики Федеральной резервной системы может воздействовать на денежную массу в стране. Денежный анализ вполне согласуется с современной теорией определения уровня дохода. Создана платформа для политики стабилизации: денежной политики центрального банка и государственной фискальной политики (государственных расходов и налогообложения, создающих либо бюджетный дефицит, либо активное сальдо). Эта кредитно-денежная и фискальная политика координируются с целью достижения прогрессирующей экономики, которая будет иметь разумную стабильность цен и будет двигаться к полному использованию своего производственного потенциала.

В настоящей главе показано, как действуют и взаимодействуют различные моменты политики стабилизации.

Кредитно-денежная политика воздействует прежде всего на инвестиции.

Рис. 1 использует инструмент анализа дохода, чтобы показать, как действует политика дешевых денег. Отметьте сдвиг вверх кривой инвестиций, что сопровождается умноженным ростом совокупной денежной массы.

Центральный банк удешевляет кредит с целью повышения инвестиций:

Рис. 1 . Как дешёвые деньги влияют на распределение уровня дохода. Предоставляя банкам больше резервов и побуждая их понижать процент и делать кредит более доступным. Происходит сдвиг кривой инвестиций, что вызывает умноженное расширение дохода.

Предположим, что экономика находится перед лицом инфляционного разрыва, причем кривая инвестиций имеет тенденцию пересекать кривую сбережения вправо от уровня полной занятости. Можете вы показать, как политика сокращения денежной массы может вернуть доход назад, к желаемому уровню полной занятости без инфляции цен 1 ?

Влияние кредитно-денежной политики на определение уровня дохода.

Кредитно-денежная политика Федеральной резервной системы, направленная на увеличение дохода, занятости и цен, состоит из следующей последовательности мероприятий.

1. Путем операций на открытом рынке или других главных средств «Фед» увеличивает количество денег М. (банковые резервы и многократный рост депозитов.)

2. Увеличение М подразумевает рост курсов облигаций, поскольку «Фед», банки-члены и население используют свое новое М для покупки облигаций. Они откажутся от этого способа использования нового М лишь в том случае, если курс облигаций слишком вырастет, а получаемые ими проценты сократятся настолько, что население и банки сочтут разумным удержать у себя новые суммы денег.

В этом процессе снижаются не только проценты по облигациям. Банки, обладая большим количеством денег, будут стремиться к увеличению объема ссуд, тем самым снижая уровень ссудного процента и облегчая получение займов . Снизятся также проценты по закладным, и будет облегчен ипотечный кредит. Увеличатся возможности получения средств финансовыми компаниями 2 , которые будут предоставлять больше кредитов при меньшем их обеспечении. Промышленные компании смогут выпускать на рынок новые облигации или обыкновенные акции. Их инженеры обнаружат, что администрация более благосклонно относится к новым проектам переоборудования предприятий или новых инвестиций.

Короче говоря, все это означает, что уровень процента i упадет, и это падение повлечет за собой тот факт, что кредит станет легче получить.

Прим. 1 - Некоторые экономисты надеялись, что кредитно-денежная политика а дополнение к воздействию на инвестиции окажет также благоприятное влияние не соотношение сбережения и потребления. Высокая норма процента, как они надеялись, будет стимулировать сбережение и сокращать потребление. Иначе говоря, они надеялись, что рост процента будет сдвигать вверх изображенную на рис. 1 кривую сбережения и тем самым усиливать эффект, вызванный сдвигом вниз кривой инвестиций. По мнению современных экономистов, облегчение кредита — за исключением того, что оно может увеличить доступность кредита для потребителей, рассчитывающих на приобретение товаров в кредит, — играет весьма малозначительную роль, чтобы вызвать подобный сдвиг кривой сбережения (SS).

Прим. 2 - Финансовые компании — компании, специализирующиеся на финансировании потребительского кредита.

3. С облегчением и удешевлением кредита могут вырасти инвестиции I. Будут размещены заказы на ранее нерентабельные машины. Появятся источники финансирования мотелей и пригородных торговых центров. Глава семьи узнает, что сможет получить от банка кредит под закладную при меньшем начальном платеже, с рассрочкой на больший срок и сможет, наконец, построить такой дом, о котором он мечтал. И, что более важно, строительная фирма сможет начать строительство новых домов, зная, что ее агенты по сбыту будут уже в состоянии продать эти дома покупателям, которые и раньше хотели их купить, но не могли осилить это бремя, пока не снизился размер первого платежа и ежемесячных платежей по погашению закладной.

Помимо этого благоприятного воздействия, непосредственно оказываемого на расходы более низким i (уровень процента), имеет место тот факт, что теперь все активы населения — облигации, земля, средства производства — повысились в цене, поскольку снизился уровень процента. А раз люди обладают большим богатством, они смелее инвестируют и их кривая СС (потребление), возможно, сдвинется вверх вместе с кривой II (инвестиции). Наконец, вспомните, что инвестиции штатных и местных властей могут также вырасти, когда снизится процент по муниципальным облигациям.

4. И последняя стадия нашего процесса — это знакомое нам смещение вверх точки пересечения NNP, когда сдвигается вверх кривая С + I + С.

Резюме. Эти четыре стадии воздействия кредитно-денежной политики на определение уровня дохода можно приблизительно выразить в виде следующей цепи причинной зависимости:

Рост М падение i рост I рост NNP. (Сокращение M вызывает обратный процесс.)

На этом, в сущности, заканчивается рассмотрение синтеза кредитно-денежной политики и определения уровня дохода . Теперь можно сразу перейти к аналогичному анализу фискальной политики.

Фискальная политика и определение уровня дохода.

Кроме центрального банка, правительство имеет другие пути воздействия на расходы. Как часть своей фискальной политики оно может повысить свои расходы: строить полезные общественные дороги и школы, нанимать больше гражданских чиновников, повышать расходы на оборону, делать тысячу и одну полезных или глупых вещей с целью расширения совокупных расходов. Это может быть показано на графике сбережения и инвестиций, подобном рис. 1.

Но еще лучше вы можете показать расширение государственных расходов как сдвиг вверх компонента G графика С + I + G, который мы в свое время использовали как альтернативный путь показа равновесия дохода. Первая часть рис. 2 показывает, как рост государственных расходов вызывает рост дохода.

Аналогичный график может показать другую сторону фискальной политики — изменение уровня взимаемых налогов. Чтобы повысить чистый национальный продукт, фискальные власти снижают налоги: это дает населению дополнительный доход на потребление, то это значит, что оно будет больше потреблять.

Как можно показать рост потребления на втором графике рис. 2 ? Мы можем показать эффект понижения налогов как сдвиг вверх кривой потребления (СC, вычерченной против NNP и являющейся главным компонентом кривой С + I + G. При низких налогах мы меньше вычитаем из каждого данного

уровня NNP, чтобы получить соответствующий уровень чистого дохода. А при более высоком чистом доходе, соответствующем каждому данному уровню NNР, мы должны показать более высокое потребление, то есть более высокий уровень кривой СС.

Рис. 2. Рост государственных расходов сдвигает С +I + G вверх до С + I +G". Точка Е" отмечает полученный в результате этого более высокий доход. Понижение налогов оказывает аналогичное воздействие на доход. Низкие налоговые сборы оставляют вам больше чистого дохода из NNР и, следовательно, сдвигают вверх кривую потребления. В результате новой кривой С" + I + G имеет место переход от Е к Е". (1 долл. сокращения налога оказывает несколько меньший эффект, чем доллар роста G. Почему? Потому что некоторая часть того дополнительного дохода, который получен в силу сокращения налога, сберегается и не используется для сдвига вверх кривой СС. Если предельная склонность к потреблению (МРС) равна 2/3, то сокращение налогов на 10 единиц сдвинет кривую СС вверх на 2/3 * 10 = 6 2/3)

Итак, мы можем суммировать эффект фискальной политики.

Возросшее G, повышая GG-компонент С+ I+G, повышает доход. Уменьшенные налоги повышают СС — другой компонент С+I+ G. Оба вместе — что означает также дефицитное финансирование или сокращение активного сальдо бюджета — имеют споим результатом еще больший сдвиг вверх кривой С+I+G и точки равновесия дохода. В противоположном случае, когда фискальная политика направлена на сокращение расходов, кривая смещается вниз.

Синтез в действии: технологическая безработица?

Чтобы оценить действительное значение современных средств анализа дохода и денежной политики, применим их к одной из величайших проблем нашего времени. Важное значение в наши дни имеет развитие «автоматизации». Чем будет для человечества эта «новая промышленная революция», в которой машины играют новую роль, — проклятием или благом? В частности, не поставит ли она современную экономику перед угрозой массовой безработицы?

Наша теория позволяет нам дать оптимистический ответ, но этот оптимистический ответ совершенно отличен от прежнего мнения, заключавшегося в простом утверждении, что хотя новые изобретения и ликвидируют потребность в рабочей силе в одних местах, они обязательно создают новый спрос на неё в других. Подобное мнение основывалось на не подкрепленной знаниями вере и было неубедительным. В одних случаях действительность подтверждала его, в других — опровергала. Короче говоря, результат попросту зависел от удачи. Наш современный оптимистический ответ явно оптимистичнее старого.

Что такое автоматизация. Термин «автоматизация» был введен в 1947 г. вице-президентом компании Форда Д. Хардером для обозначения «автоматической связи между отдельными частями прогрессивных производственных процессов». Примерно в это же время инженер Дж. Дайболд сократил это слово. Дайболд обратил особое внимание на применение контрольных устройств, действующих на основе «обратной связи».

Слово «автоматизация» имеет и другие значения. Гигантские электронно-счетные машины, действующие в миллионы раз быстрее ручных машин, упростили обработку данных и учет. Одна изящная машина выполняет работу 100 еще более изящных девушек. Некоторые современные вычислительные машины могут выиграть в шашки у хорошего игрока, но ни одна не может победить чемпиона. Ни одна машина пока еще не может хорошо играть в шахматы, но более простые игры машина может освоить в совершенстве. Записанные на магнитной ленте. числа, управляя фрезерным или токарным станком заставляют их выдавать точные копии оригинала, как бы ни был он сложен.

Вытеснение рабочих? Независимо от того, считать ли автоматизацию совершенно новым процессом или же ускоренным развитием того, что уже было известно в принципе до войны, все согласны, что она представляет собой силу, с которой нужно считаться. Очевидно, автоматизация повышает производительность труда, иначе она не вводилась бы. Означает ли это, что она сократит общую потребность в рабочей силе и создаст термин «автоматизация», существовало опасение, что наступит «технологическая безработица». Не возникнет ли снова беспокойство, что сам современный человек окажется «устаревшей машиной»?

Профессор математики Масса Массачусетского технологического института Норберт Винер, который ввел термин «кибернетика» (от греческого слова «рулевой») , высказался по этому вопросу довольно драматично: «Завод будущего... будет управляться чем-то вроде современной быстродействующей счетной машины... Можно ожидать внезапного и окончательного прекращения спроса промышленности на труд, выполняющий повторяющуюся работу... промежуточного переходного периода разрушительных беспорядков... В промышленности появится большое количество новых машин, способных приносить немедленные прибыли безотносительно к тому вреду, который они могут принести в будущем... Совершенно ясно, что это создаст такую безработицу, по сравнению с которой современный спад и даже депрессия 30-х годов покажутся приятной шуткой» .

Взгляд в будущее. Любое повышение производительности труда, если не вырастет производство, действительно выбросит рабочих на улицу. В период Великой депрессии люди с готовностью верили, что общий объем производства останется неизменным, что он не будет расти с ростом производительности. Такая точка зрения заставляет смотреть на безработицу следующим образом: «Почему вон те рабочие потеряли работу? Какие именно машины их вытеснили?» И так далее.

В наше время ученые, занимающиеся вопросами определения у ровня дохода, выбирают более плодотворный путь. Они говорят: «Независимо от причин, по которым эти люди потеряли работу, почему для них нет новых рабочих мест? Какие мероприятия фискальной и кредитно-денежной политики необходимы для создания новой покупательной способности, чтобы они были наняты вновь?»

Знаменитый бейсболист Пейдж, по прозвищу «Сатчел (Сумка)», однажды сказал: «Никогда не оглядывайся; может быть, тебя у же догоняют». Это хороший совет и для экономистов. Не смотрите назад, отыскивая, что вызвало увольнения; смотрите вперед, чтобы найти, что нужно сделать для восстановления высокой занятости. Это принесет значительно больший успех.

Более того, этот подход означает, что вам не нужно размышлять, правы ли пессимисты, заявляющие, что технический прогресс ликвидирует больше рабочих мест, чем создаст новых. Не все ли равно? В любом случае мы знаем, что высокая занятость без инфляции потребует мероприятий кредитно-денежной и фискальной политики в необходимых масштабах .

Графическое изображение равновесия высокой занятости. Чтобы применить этот плодотворный подход, мы можем использовать наши кривые расходов «потребление+инвестиции+правительство» и посмотреть, где окажется точка пересечения кривой С+I+G с вспомогательной линией, проведенной под углом 45°, характеризующей равновесие дохода. Обратимся за иллюстрацией к рис. 3.

Диаграммы определения уровня дохода до и после автоматизации.

Допустим, что автоматизация повышает производительность труда на 30%. Это означает, что то же количество рабочих при полной занятости может произвести на 30% больше реального национального продукта; следовательно, линия полной занятости FF на рис. 3 сдвигается вправо на 30% в положение F"F". Сделаем наихудшие допущения, что

1. расходы правительства G остаются без изменений;

2. новые машины настолько дешевы и имеют настолько короткий срок функционирования, что они

могут быть введены целиком за счет амортизации действующего оборудования; поэтому чистые инвестиции I не увеличиваются; наконец, 3. автоматизация дает населению то же самое по более низким ценам, но не возбуждает аппетита к приобретению новых товаров, что означает, что кривая склонности к потреблению (и к сбережению) останется в точности такой же, как и раньше, поскольку речь идет о находящемся в распоряжении чистом доходе. Короче говоря, мы допускаем, что ни один компонент графика С+I+G не

Рис. 3а. Полная занятость утрачена. Если технический прогресс повышает производительность на 30%, линия РР сдвигается на 30%, вправо в положение F`F`. Если бы С, I и G не изменились, точка пересечения была бы по-прежнему в Е, однако уже при наличии 30-процентной безработицы.

сдвинулся в результате автоматизации. Тогда точка пересечения Е всей системы останется на том же месте, что и раньше. В то время как прежде эта точка Е характеризовала равновесие полной занятости, теперь она представляет 30-процентную безработицу. Значительная часть населения совершенно не имеет работы, а многие работают лишь неполное время. Если бы это происходило в действительности, кто смог бы сомневаться, что профсоюзы и правительство стали бы

агитировать за сокращение рабочей недели и препятствовать введению новых машин и

методов производства?

Даже этот наихудший случай может быть преодолен при помощи соответствующих мероприятий. А именно пусть Федеральная резервная система борется с этим спадом, облегчая и удешевляя кредит. (покупки на открытом рынке, снижение резервных требований, снижение учетного процента.)

Что произойдет с кривой I в результате этого? Она сместится вверх. В то же самое время пусть правительство уменьшит тяжесть налогов, характерную для периода полной занятости. Это увеличит чистые доходы населения, увеличит их расходы на потребление и, следовательно, сдвинет вверх компонент С графика С+I+G. (Возможно, кривая I сдвинется вверх еще больше.) Не увеличивая прямо правительственные расходы, мы все же можем передвинуть всю кривую С+I+G достаточно далеко вверх, пока новая кривая С"+I"+G" не пересечет вспомогательную линию 45° на новом уровне полной занятости в точке Е". Или же программы общественных работ или другие средства расширения О могут применяться для смещения кривой С+I+G до необходимого уровня, если будет решено, что это нужнее, чем увеличение С и I.

Рис.3б. Полная занятость восстановлена. В результате кредитно-денежной политики, направленной на увеличение количества денег, увеличится I. Аналогичная фискальной политика снизит налоги, повысит чистый доход и сдвинет вверх кривую потребления. Равновесие полной занятости восстанавливается в точке Е", где кривая С" + Г + G" переместилась вверх и достигла нужных величин.

На рис. 3б показано, как восстанавливается равновесие полной занятости в результате этого смещения кривых. Проводя правильную политику, мы превратили.машину из проклятия и благо. Люди теперь получают на 30% больше товаров. Им не нужно стоять в очередях за хлебом. Их не заставляют работать сокращенное время или брать выходной в понедельник (помимо воскресенья), чтобы каждый имел свою долю ограниченного объема работы. Им не нужно бросать портсигары в рабочие части новых машин, чтобы защитить свою работу и заработную плату.

Неоклассический синтез.

Критики считают классические принципы экономики устаревшими. Посматривая через окно на длинные очереди безработных за благотворительной помощью и на человека, продающего яблоки на углу улицы, они заявляют: «Зачем говорить о редкости благ, или о производительности, или о росте, или о справедливости? Выбросьте в мусор ваши инструменты анализа спроса и предложения, ваши хитроумные теории рыночного ценообразования. Порвите ваши руководства. Мы живем в новую эру, когда все перевернуто вверх дном: попытки сберегать уничтожают инвестиции, ураган или война есть благо, создающее работу и дающее пищу умирающим с голода безработным».

Как современные экономисты отвечают на все это? Они говорят:«Вы правы, подвергая сомнению классические принципы. Все принципы должны быть подвергнуты строгой проверке как с точки зрения их логики, так и в отношении их соответствия фактическим данным. Аргументы классиков были слишком упрощены, и по общему признанию, они не отвечают фактам жизни XIX и XX столетий. Однако опыт начиная с 1932 г. и кропотливые логические рассуждения убеждают в том, что вам лучше отказаться от ваших ложных выводов. Повсюду в свободном мире правительства и центральные банки показали, что они могут преодолеть резкий спад. Они имеют оружие фискальной политики (расходы и налоги) и кредитно-денежной политики (операции на открытом рынке, дисконтная политика, регулирование нормы законных резервов), с помощью которых могут воздействовать на факторы, определяющие национальный доход и занятость. Подобно тому как мы отказались от позиции покорного примирения с болезнями, нам нет необходимости мириться с массовой безработицей. Поскольку это так, вы найдете классические принципы вновь применимыми: но теперь они применимы потому, что наша макроэкономика подтверждает их посылки адекватного спроса, а не потому, что мир настолько счастлив, что они применяются автоматически и на все времена»,

Это смелый ответ. И, как сказало бы сегодня большинство экономистов, по существу, правильный ответ. Но давайте не будем слишком высокомерными, слишком самодовольными по поводу нашей победы над нестабильностью экономики. Давайте спокойно. добавим следующие положения. Наиболее тяжелые проявления экономических циклов, которые, как было показано, мучили капитализм с эпохи его возникновения, очевидно, являются делом прошлого. Но это вовсе не означает, что сама проблема цикла снята: мы будем еще иметь небольшие «рецессии на базе товаро-материальных запасов», будем еще иметь трудные переходные периоды от войны к миру и от одного рода бума к другому. Различие будет заключаться в следующем: старая тенденция системы к колебаниям все еще остается, но никогда больше мир не допустит, чтобы эти колебания, подобно снежному кому, переросли в широкую депрессию или галопирующую» инфляцию. Никогда больше мы не допустим крушения нашей банковой системы и того, чтобы наш народ снова прошел через мучительную дефляцию долгов и эпидемию банкротств.

Надо принять за данное, что в демократической стране все формы политического давления действуют в направлении, делающем хронический глубокий спад маловероятным. Но можем ли мы быть уверены также и в том, что эти формы давления будут предотвращать слабую инфляцию? Даже если фискальная и кредитно-денежная политика могут предотвратить подобную хроническую слабую инфляцию, измеряемую ростом цен на пару процентов в год, уверены ли вы, что она будет использована для достижения этой цели?

Выводы.

1. Кредитно-денежная политика центрального банка является важным средством смещения кривых сбережений и инвестиций или же всего графика «потребление плюс инвестиции плюс правительственные расходы».

2. Цепь причинной зависимости начинается с увеличением количества денег и идет к более низкому проценту и более доступному кредиту, к росту расходов на инвестиции (а возможно, и к росту расходов местных властей и потребителей). Это приводит к росту занятости, доходов и иногда цен. Вкратце эти стадии можно выразить в виде формулы

причем этот процесс применим как к периодам расширения, так и к периодам сжатия. (В периоды глубокой депрессии, когда у банков имеются большие излишние резервы, уровень процента настолько низок, что его трудно снизить, еще больше, и объем инвестиций совершенно не реагирует на доступность и дешевизну кредита, — в этих условиях мероприятия Федеральной резервной системы могут оказаться значительно менее успешными; однако, если политика стабилизации проводится со всей решительностью, такие периоды должны быть весьма редкими.)

3. Под фискальной политикой понимается правительственная политика налогообложения и расходов. Она также воздействует на определение уровня дохода, сдвигая кривые расходов. Рост расходов на товары и услуги непосредственно увеличивает компонент G графика С+I+G , сдвигая, таким образом, вверх точку равновесия. Налоги оказывают противоположное действие: снижение налогов, сдвигая кривую СС вверх и влево, поднимает суммарную кривую С+I+G; повышение налогов ведет к обратному результату, уменьшая потребление, причем в обоих случаях изменение налогов менее эффективно, чем изменение правительственных расходов, по той причине, что изменение чистого дохода на 1 долл. соответствует изменению расходов на потребление лишь на 1 долл., если предельная склонность к потреблению МРС равна 2/3.

4. Существенный случай нововведений в технике показывает, как путем сочетания фискальной и кредитно-денежной политики современная экономика может восстановить равновесие высокой занятости даже в худшем случае, когда автоматизация снижает потребность в рабочих для выполнения любого данного объема работы, не вызывая одновременного расширения денежного спроса в других сферах.

5. Современные демократические страны располагают как фискальными и кредитно-денежными инструментами, так и политической возможностью использовать их, чтобы преодолеть хронические резкие спады и «галопирующие» инфляции. Это приводит нас к неоклассическому синтезу — классические принципы ценообразования, изложенные в дальнейших главах, подтверждаются успешным использованием инструментов, анализируемых в предшествующих главах.

Благодаря соответствующему использованию денежной и. фискальной политики общество в настоящее время может успешно бороться против таких бедствий, как массовая безработица и инфляция. Полагая, что достижение более или менее стабильной полной занятости является вполне осуществимой задачей, современные экономисты могут использовать концепцию «неоклассического синтеза», основанную на сочетании современных принципов, объясняющих процесс образования доходов, и положений классической политической экономии. Как это ни парадоксально, однако правильное применение этих принципов, объясняющих процесс формирования доходов, действительно дает возможность преодолеть денежную оболочку, маскирующую реальные экономические процессы. Использование указанных принципов позволяет вскрыть противоречивость такого анализа, который допускает сумбурное смешение целого с его отдельной частью и порождает в связи с этим бесчисленное множество ошибок, заключающихся в том, что свойства системы выводятся из свойств ее единичного элемента. Эти принципы позволяют, наконец, подтвердить правильность важнейших положений классической политической экономии и разъяснить парадокс бесплодного сбережения.

Роль государственной и частной политики в развитии процессов, определяющих капиталообразование.

Как же конкретно неоклассический синтез позволяет нам использовать важнейшие элементы традиционной теории? Ниже приводятся наиболее существенные с этой точки зрения положения неоклассического синтеза.

Фискальная и денежная политика вступает во взаимодействие с процессом сбережения, осуществляемым частными лицами, и тем самым определяется, насколько быстро общество формирует новый капитал. Так, например, представим себе графическое изображение равновесия, которое достигнуто в условиях полной занятости, когда не происходит инфляции. Для этого требуется, чтобы кривые сбережения и инвестирования капитала пересекались в точке, соответствующей значению полной занятости, чтобы не существовало ни инфляционного, ни дефляционного «зазора». На рис. 4 приведены два соответствующих примера.

Кривая, характеризующая склонность общества к сбережению из текущих доходов, в огромной степени будет зависеть от характера фискальной политики, воплощенной в государственном бюджете. Чтобы понять это, предположим, что ставки налогов очень высоки; благодаря этому бюджетные поступления, собранные в условиях полной занятости, оказываются очень большими в сравнении с расходами, причем бюджет в данном случае сводится с превышением доходов над расходами. Предположим также, что бремя налогов оказывается наиболее тяжелым для тех групп населения, которые располагают сравнительно

Рис. 4. Сочетание денежной политики определяют темпы накопления капитала:

При ограничительной фискальной и экспансионистской денежной политике, то есть в первом случае размеры сбережений и капиталовложений, соответствующие полной занятости, достигают равновесия в точке Е при быстрых темпах капиталообразования. Во втором случае, когда осуществляется экспансионистская фискальная политика (низкие ставки налогового обложения и дефицита) в сочетании с ограничительной денежной политикой, равновесие, соответствующее полной занятости, достигается в точке Е", при более низком уровне сбережений и капиталовложений (высокий уровень потребления).

более низкими доходами и поэтому откладывают меньшие сбережения. В таком случае кривая, характеризующая склонность населения к потреблению, при любых размерах национального дохода, в том числе и при таких размерах, которые соответствуют полной занятости, окажется понизившейся. Количество продукции, которое в связи с этим не будет потреблено (оно равно чистым личным сбережениям плюс превышения правительственных доходов над расходами), окажется теперь очень большим при любых размерах национального дохода. И, что нас в этом вопросе особенно интересует, оно будет велико и при том уровне доходов, который соответствует полной занятости, как это показано на рис. 4а.

Вызовет ли такой депрессивный уровень потребления безработицу? Нет, если верить положениям неоклассического синтеза. Решительное воздействие на экономику с помощью политики, облегчающей условия кредита (закупки ценных бумаг на открытом рынке, снижение резервных требований, сокращение учетной ставки процента, возможно, более решительные программы расширения отдельных видов кредита и т. д.), подтолкнут вверх кривую инвестирования капитала населением. В результате жесткая фискальная политика в сочетании с чрезвычайно экспансионистской денежной политикой обеспечивает нам такие размеры доходов, которые соответствуют полной занятости; эти доходы характеризуются очень высоким уровнем капиталообразования и относительно низким уровнем потребления (см. рис. 4 а).

Мы можем разработать также и противоположный вариант, когда ограничительная кредитная политика сочетается с такой фискальной политикой, которая направлена на облегчение налогового бремени. В таком случае доходы населения достигнут таких размеров, которые соответствуют полной занятости, причем уровень личного потребления окажется высоким, а уровень капиталообразования — низким, как это и показано на рис. 4 б. Наши графики показывают альтернативные темпы капиталообразования в двух странах, в которых частные лица откладывают в качестве сбережений одинаковую долю своего дохода (как это показывают обследования семейных бюджетов, проводимые по каждой группе личных доходов за вычетом налога) и которые отличаются друг от друга лишь по характеру правительственной политики. Обратите внимание на возникающие вследствие этого различия в процессе капиталообразования; вспомните, что в тон стране, где осуществляются более значительные капиталовложения, действие закона убывающей доходности должно приводить к более быстрому снижению уровня процента, если только указанному движению не противодействует развертывающийся в этой стране особенно быстрый технический прогресс.

Серьезная ответственность за проведение правительственной политики. В заключение ограничимся двумя напоминаниями. Неоклассический синтез позволяет нам понять парадоксальную ситуацию, когда сбережения могут оказаться бесплодными, и в этом смысле он может подтвердить правильность классических представлений о процессах капиталообразования и производительности капитальных благ. С другой стороны, современное общество обязательно осуществляет тот или иной тип денежной и фискальной политики; и именно такая государственная политика оказывает важное влияние на окончательное формирование процессов личного потребления и инвестирования капитала, соответствующих высокому уровню занятости.

Такая возможность правительственного воздействия на процессы накопления капитала во всем обществе должна вызывать в любом демократическом государстве чувство серьезной ответственности у избирателей.

Выводы:

1. Мы можем использовать первичные факторы производства — землю и труд — в более сложных производственных процессах, применяя, кроме того, опосредствующие факторы производства, которые называются капитальными благами. При этом следующие факты предполагаются относящимися уже к самой технике производства: подобное «усложнение производства» обеспечивает чистую производительность, выражающуюся в избытке выпускаемой продукции над издержками по замене использованных в указанном производстве капитальных благ; такая чистая производительность капитальных благ, измеряемая годовой ставкой процентного дохода, подвержена обычному действию закона убывающей доходности. (Внимательно перечитайте еще раз точное определение чистой производительности капитальных благ, поскольку это очень важное понятие.)

2. Уровень процентной ставки является тем орудием, которым общество пользуется при выборе различных вариантов капиталовложений; сравнение процентных ставок позволяет отобрать самые безотлагательные и наиболее экономичные проекты. Когда уровень процента оказывается высоким, то в этих условиях могут предприниматься лишь те варианты капиталовложений, которые обладают наиболее высокой чистой производительностью. Постепенно, по мере того как интенсивное накопление капитала в предшествующий период вызовет к жизни действие закона убывающей доходности, процентные ставки станут снижаться. Это послужит сигналом для осуществления тех проектов капиталовложений, которые характеризуются более низкой чистой производительностью 1 .

3. Бережливость, понимаемая как воздержание от потребления накопленных в предшествующий период капитальных благ и ожидание потребительских товаров в будущем вместо текущего потребления, во взаимодействии с технической чистой производительностью капитальных благ определяет изменяющуюся систему процентных ставок и ход капиталообразования. Следует признать, что денежная и фискальная политика также относится к числу важных факторов, определяющих характер этого процесса.

4. В связи с тем, что традиционное изложение теории капитала носит слишком упрощенный характер, необходимо сделать ряд важных оговорок. К числу таких необходимых оговорок относится следующее положение: отсутствие совершенных средств предвидения означает, что кривая чистой производительности капитальных благ является чрезвычайно подвижной, она меняет свое положение в зависимости от изменений в ожиданиях, в технике производства и в уровне дохода. Следовательно, классическая теория, игнорирующая те изменения в размерах национального дохода, которые означают отклонения от полной занятости, действительно нуждается в исправлении.

1 Более низкий процент означает более высокую текущую дисконтированную стоимость, что позволит в будущем окупить первоначальную стоимость более дорогих дополнительных вариантов производственных капиталовложений.

Список литературы.

1. П. Самуэльсон, “Экономикс”, Москва, Прогресс, 1994 г.

2. В.С. Афанасьев, “Буржуазная экономическая мысль 30-80-хх годов XX века”, Москва, 1986 г.

Неоклассический синтез - это соединение двух теорий. Одна из них, кейнсианская, раскрывает понятие «эффективного спроса». Вторая, неоклассическая, отражает смысл распределения и производства. Кейнсианство специализируется на изучении условий реализации, которые определяют действительный промышленный уровень. Неоклассическое направление, по мнению ряда авторов, начинается именно с факторов, отражающих оптимальную (потенциально возможную) степень развития производства. При рассмотрении возможности сближения этих двух теорий, таким образом, первым шагом считается некое «выделение понятий».

Неоклассический синтез предполагает единство объекта исследования обоих течений Особенность объединяемых теорий в том, что предмет представляет собой функциональные количественные зависимости капиталистического воспроизводства. Неоклассический синтез, таким образом, предусматривает исследование действующего аспекта производственного процесса с различных сторон.

Объединение течений представляет собой некое «отпочкование» макроэкономической функциональной области исследования от буржуазной теории традиционного характера. В данной сфере другого пути формирования макроанализа не могло быть. Так, неоклассический синтез течений являет собой подтверждение разделения на два основных направления: функциональные и исторические концепции. Начало процесса объединения свидетельствовало о неудовлетворительности имевшихся аспектов, выступавших как теоретическая основа государственно-монополистического управления капиталистической системы.

«Великий неоклассический синтез» ассоциировался у буржуазных политиков и научных деятелей с устранением кризисных моментов в экономике, которые приобретают достаточно острый характер с течением времени. Некоторые авторы видели задачу соединения теорий в существенном сокращении безработицы и инфляции, в ускорении темпов роста хозяйственной системы. В качестве еще одного аспекта выступало стремление преодолеть раздробленность направлений и течений политической экономии, создав единую концепцию.

В случае если бы неоклассический синтез оказался неэффективен, пришлось бы признать, что смешанная система хозяйствования обладает ограниченными возможностями по изменению

Чрезвычайно важно развитие капитала вглубь. Следует сказать, что оно происходит не всегда гладко в условиях Однако, предположив, что в стране занятость поддерживается на высоком уровне, часть произведенной продукции может быть изъята из области потребления и выделена для капиталообразования. Для этого используется сочетание определенных мероприятий. В первую очередь необходимо проведение политики денежно-кредитной экспансии. Она и способствует развитию вглубь. Нейтрализация увеличения инвестиционных затрат осуществляется посредством фискальной жесткой политики, которая предусматривает повышенные налоговые ставки.

В последние три десятилетия XX в. многие ученые стали приходить к выводу о необходимости одновременного, взаимосвязанного использования и рыночного, и государственного регулирования. Так возникла школа неоклассического синтеза. Ее родоначальником и выдающимся представителем считается американский ученый, лауреат Нобелевской премии 1970 г. Пол Самуэльсон (1915). Его «Экономика» в двух томах переведен более чем на два десятка языков, и по нему уже много лет учатся студенты многих стран мира. В нем Самуэльсон писал: «В настоящее время большинство экономистов на Западе предпринимает попытки к достижению того, что мы в этой книге называем неоклассическим синтезом, то есть они пытаются путем эффективной кредитно-денежной и фискальной политики соединить классическую макроэкономику Смита и Маршалла с современной макроэкономикой определения уровня дохода, сочетая все здоровое в обоих подходах». Там же он отмечал, что, по общему признанию, экономисты считают аргументы классиков слишком упрощенными и не отвечающими фактам жизни XIX и XX столетий.

В современном мире правительства и центральные банки показали, что они имеют оружие фискальной (расходы и налоги) и кредитно-денежной политики, с помощью которых могут воздействовать на факторы, определяющие национальный доход и занятость. Направление неоклассического синтеза отличается широтой тем исследований и их прикладным характером, глубоким изучением проблем экономического роста, анализа безработицы и методов ее регулирования, созданием теории общего экономического равновесия. Большое внимание сторонники неоклассического синтеза уделяют разработке методов экономико-математических связей, считая, что государственное регулирование экономики имеет большее значение, чем рыночное.

Вместе с тем Самуэльсон выделял ряд еще нерешенных проблем и среди них такую, как стагнация производства и занятости при одновременной ползучей инфляции цен. Именно она имеет особо важное значение.

Из других представителей неоклассического синтеза выделим авторов широко известного теперь в России учебника «Экономикс» Кэмпбелла Р. Макконнелла и Стенли Л. Брю, где они дали подробное и четкое изложение как классической и неоконсервативной (в основном монетаристской), так и кейнсианской теорий. Причем это изложение дается в сопоставлении с аргументами различных теорий по тем или иным вопросам. Авторы «Экономикс» пишут, что «большинство экономистов готово признать присущую как кейнсианству, так и монетаризму убедительность. Обе теории представляют полезные схемы, позволяющие анализировать макроэкономику» . Они считают, что полемика кейнсианцев и монетаристов заставила экономистов всех направлений переосмыслить некоторые наиболее фундаментальные аспекты макроэкономической теории и был достигнут важный компромисс. Ученые и практики осознали необходимость координации фискальной и кредитно-денежной политики. Кроме того, экономисты всех направлений теперь придают важное значение как анализу совокупного спроса, так и совокупного предложения.

Большинство советских экономистов считали этот метод ненаучным. Однако теперь, бесспорно, признается его полезность и возможность применения.