Момент истины в Академии наук: выборы президента РАН начались напряженно. Выборы главы академии наук перенесены на осень Выборы президента РАН прошли по новым правилам

Выступление кандидата Панченко напомнило речь Брежнева

Для российской науки на этой неделе наступил момент истины. В понедельник в Большом зале РАН на Ленинском проспекте, 32 (знаменитые «золотые мозги»), начались выборы президента академии. Выборы, фактически сорванные весной этого года, проводятся по новым правилам. И ждут от них как минимум появления настоящего лидера, который сможет положить конец затянувшимся распрям между учеными и чиновниками, между РАН и ФАНО.

Впрочем, сможет ли? Первый день общего собрания выделили кандидатам для представления программ. Наблюдая за реакцией зала, корреспондент «МК» смог прикинуть примерный расклад сил перед сегодняшним голосованием.

Улыбок в этот день в зале было немного - слишком много поставлено на карту. Все одеты с иголочки. Обратила на себя внимание рассадка в зале: ученые как будто разделились на два лагеря. Слева - кандидаты Евгений Каблов и Геннадий Красников, в центре - врио президента РАН Валерий Козлов и глава ФАНО Михаил Котюков, справа - все остальные кандидаты (Нигматулин, Сергеев, Панченко). Был замечен среди присутствующих и директор Курчатовского института Михаил Ковальчук. «За своего поболеть пришел», - шептались в кулуарах.

Общеизвестно, что «своим» кандидатом для Ковальчука является председатель совета РФФИ Владислав Панченко.

Еще накануне руководство РАН в лице врио президента Валерия Козлова разослало всем членам академии сообщение о порядке проведения выборов. Порядок довольно жесткий: предусмотрено сокращенное обсуждение кандидатур - не более чем четырьмя академиками. Это вызвало возмущение общего собрания - ведь вопросов к кандидатам накопилось много. Общее недовольство выразил академик Владимир Захаров и потребовал дать больше времени на обсуждение. Козлов пообещал при необходимости продлить его. Члены академии в составе 1381 человека согласились, и выступления кандидатов начались.

Позиции Евгения Каблова и Геннадия Красникова оказались во многом сходными. В частности, оба выступили за изменение статуса академии, то есть усиление ее полномочий. «Честно скажу, мне выступления их понравились, - прокомментировал эти заявления во время перерыва Валерий Козлов. - Думаю, у всех кандидатов есть хорошие шансы на победу, за исключением тех, кто ставит слишком нереальные планы - к примеру, предлагают вернуть все институты, которые перешли после 2013 года под управление ФАНО».

Кто именно предлагал это, Козлов не конкретизировал.

«Почему вы считаете невозможным возвращение институтов обратно в РАН? - поинтересовался корреспондент «МК». - Ведь смогли же их довольно быстро вырвать из академии, передав ФАНО?»

Академик Козлов вспомнил случай перевода академических институтов в наркомхозы в бытность президентом РАН академика Келдыша. Но потом, когда этот опыт себя не оправдал, они были очень быстро возвращены обратно в РАН. «Может, вернуть институты получилось бы и сейчас, но, думаю, это произошло бы не слишком быстро, все-таки многое изменилось в нашей системе за последние четыре года», - сказал Козлов.

Про суть этих изменений врио президента дипломатично умолчал. Впрочем, его и так все поняли.

Наиболее искренне, внятно и со знанием дела выступил директор института прикладной физики РАН Александр Сергеев. А выступление самого скандального кандидата на пост президента РАН Владислава Панченко вызвало заметный протест со стороны членов академии на общем собрании.

Отведенные ему для представления программы 20 минут Панченко бесконечно читал по бумажке, чем очень напомнил речи генсека Леонида Ильича Брежнева. Однако даже не стиль выступления, с которым странным образом увязались призывы развивать цифровую экономику (видимо, это был отсыл к высказываниям Президента РФ, часто употребляющего в последнее время это словосочетание), вызвал недовольство коллег. Так, Владимир Захаров припомнил Панченко, что тот оказался единственным академиком, поддержавшим в 2013 году губительную, по мнению большинства, реформу академии. А член-корреспондент РАН Аскольд Иванчик подчеркнул, что с тех пор, как Панченко занимает пост руководителя Российского фонда фундаментальных исследований, доля финансирования институтов в целом снизилась на 40%, зато больше средств стало направляться на так называемые ориентированные исследования, по поводу которых заранее известен результат (тут, видимо, имелась в виду их ангажированность со стороны некоторых олигархических групп).

Панченко пытался реагировать, но не слишком убедительно. Так, на реплику о «предательстве академии» в 2013 году он сказал, что действительно считает слияние трех разных академий в одну положительным изменением, но четких аргументов не привел. А отвечая на вопрос о финансировании науки, он отделался фразой из разряда: все не так, как вы сказали, на самом деле у нас все хорошо.

Самое интересное за день в «МК» - в одной вечерней рассылке: подпишитесь на наш канал в .

МОСКВА, 18 сентября. /ТАСС/. Ученые из неформального сообщества академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук (РАН) "Клуб 1 июля" решили поддерживать на выборах президента РАН Александра Сергеева и Роберта Нигматулина. Об этом ТАСС в понедельник сообщил академик Владимир Захаров.

"Клуб 1 июля" сегодня принял решение, что он будет поддерживать двух человек - Сергеева и Нигматулина - как людей наиболее высоко котирующихся в академической среде... Как художники говорят, в своем цеху никто никого не обманет, так и здесь: у ученых есть некоторый внутренний рейтинг. Конечно, есть формальные оценки: наукометрические показатели, индекс цитируемости, индекс Хирша, это тоже имеет значение. И они у них высокие, безусловно выше, чем у остальных троих кандидатов", - сказал Захаров, входящий в "Клуб 1 июля".

По его словам, из всех кандидатов на пост президента РАН самый высокий рейтинг цитируемости принадлежит Сергееву, а самый низкий - председателю Совета РФФИ Владиславу Панченко.

"У этих людей [Сергеева и Нигматулина] программы достаточно разные. Тем не менее обе программы приемлемые. Но опять же, скажем, Панченко программы не представил вообще, а до выборов осталось совсем немного", - подчеркнул Захаров.

"Клуб 1 июля" - влиятельное в академических кругах неформальное сообщество членов РАН, выступавших против реформы академии, насчитывающее около 80 академиков и членов-корреспондентов РАН.

Кто за кого

Академик Геннадий Месяц, входящий в президиум Уральского отделения РАН, напомнил ТАСС, что во время выдвижения кандидатов на пост президента академии УрО РАН поддержало Сергеева.

"Когда все выступали на президиумах и ученых советах отделений, то Уральское отделение проголосовало за Сергеева и провалило [Валерия] Черешнева. Было два кандидата, которых поддерживали. Но был рекомендован Сергеев", - сказал Месяц. Собеседник агентства добавил, что, вероятнее всего, его кандидатуру и поддержат ученые УрО РАН.

Сопредседатель общественной организации российских ученых "Общество научных работников" (ОНР), доктор технических наук Александр Фрадков заявил ТАСС, что на сайте ОНР научные сотрудники могут принять участие в опросе, какого из кандидатов они собираются поддержать. В настоящее время более половины участников опроса проголосовали "против всех". 33% респондентов отдали голоса за Сергеева, 7% - за Нигматулина, еще столько же затруднились выбрать ответ. За кандидатуры Панченко, Евгения Каблова и Геннадия Красникова не проголосовал никто.

Ранее в понедельник председатель Сибирского отделения РАН Александр Асеев заявил, что президиум Сибирского отделения РАН будет поддерживать кандидатуры Каблова и Красникова.

"В этих условиях президиум Сибирского отделения РАН принял единственно верное, по моему мнению, и мнению многих коллег, решение о первоочередной поддержке кандидатур руководителей приоритетных направлений технологического развития России [генеральных технологов] академиков Г. Я. Красникова и Е. Н. Каблова. При их несомненных заслугах в развитии фундаментальных исследований они в значительной степени независимы от основного инструмента в проведении разрушительных для РАН "реформ" - ФАНО. Именно главные технологи способны, по моему мнению, убедить Правительство России в необходимости поддержки развития РАН для ответа на стоящие перед страной большие вызовы стратегического характера", - говорится в обращении Асеева, опубликованном в понедельник в интернет-СМИ "Наука в Сибири".

Глава Сибирского отделения академии отмечает, что избрание на пост президента того или другого кандидата продолжило бы традиции РАН, и подчеркивает, что Красников, которому в этом году исполнилось 59 лет, - самый молодой из претендентов на президентское кресло.

О выборах

Выборы президента РАН должны были пройти в марте этого года, однако общее собрание РАН 20 марта проголосовало за их перенос на осень 2017 года после того, как все три кандидата сняли свои кандидатуры. Новые выборы президента РАН запланированы на 26 сентября 2017 года. Правительство России 31 августа согласовало пять кандидатур на пост президента академии. В список вошли гендиректор ВНИИ авиационных материалов Евгений Каблов, гендиректор НИИ молекулярной электроники Геннадий Красников, и. о. научного руководителя Института океанологии им. П. П. Ширшова Роберт Нигматулин, председатель совета Российского фонда фундаментальных исследований Владислав Панченко и директор Федерального исследовательского центра "Институт прикладной физики Российской академии наук" Александр Сергеев.

Как и предсказывал “Ъ”, выборы в Российской академии наук (РАН) закончились, так и не начавшись. Сегодня утром все три кандидата на пост президента РАН - действующий глава Владимир Фортов, академики Владислав Панченко и Александр Макаров - заявили, что отказываются от борьбы за этот пост. Теперь выборы переносятся на осень, а устав академии будет изменен и утвержден правительством страны.

Сегодня в РАН должны были начаться выборы главы академии. На этот пост претендовали три кандидата: действующий президент Владимир Фортов, директор Института молекулярной физики при РНЦ «Курчатовский институт» Владислав Панченко и директор Института молекулярной биологии Александр Макаров. Фаворитом считался господин Фортов: в феврале на тайном голосовании президиума РАН он получил 43 голоса, а два других кандидата - по 5 голосов. Однако в конце прошлой недели господин Панченко неожиданно заявил, что в действующем уставе академии недостаточно четко прописана процедура выборов. Он потребовал отложить голосование на полгода, чтобы за это время изменить устав. В те же дни Владимир Фортов дважды встречался с президентом России Владимиром Путиным. По словам помощницы господина Фортова, они обсуждали тему выборов главы академии.

Однако позднее пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что ему ничего не известно о встречах Владимира Путина с Владимиром Фортовым в преддверии общего собрания РАН. Господин Песков также отметил, что ему ничего не известно и об инициативе, в соответствии с которой президент РАН будет назначаться президентом России. «Выборы главы РАН не являются прерогативой президента»,- сказал господин Песков, уточнив, что в Кремле следят за развитием ситуации.

Требование переноса голосования возмутило значительную часть ученых, которые посчитали это попыткой давления на независимую РАН. Влиятельный в научных кругах клуб «1 июля» назвал требование Владислава Панченко попыткой «недобросовестной» конкурентной борьбы.

Окончательное решение о переносе выборов должны были принять сами академики путем голосования на общем собрании. Учитывая, что ученые со всей страны приехали в Москву именно ради выборов, шансов на это было немного.

Однако авторы идеи о переносе выборов и об изменении устава РАН нашли способ обойтись без голосования. Сегодня утром ученый секретарь РАН Михаил Пальцев объявил, что все три кандидата снимаются с выборов: «Вчера вечером прошла встреча трех кандидатов, на которой они пришли к единому решению. Неурегулированность в полном объеме устава могла вызвать ряд вопросов к результатам выборов. Поэтому они все пришли к единому решению снять свои кандидатуры».

«Группа академиков настойчиво ставит вопрос о несовершенстве устава, корректировке каких-то процедур. Приведение документов в порядок займет около полугода. Этот срок совсем небольшой. Но сроки выборов придется сдвинуть. Иначе были бы сомнения в легитимности исходов выборов, чего нельзя допустить»,- сказал Владимир Фортов.

«Есть и второе обстоятельство такого решения,- подчеркнул господин Фортов.- Речь идет о единстве нашей академии. Когда обсуждались эти несовершенства устава, мы решали эти противоречия голосованием, а не консенсусом. И вот эта тема привела к тому, что теперь приходится сдвигать выборы. Ведь именно к консенсусу мы привыкли в академии. Консенсус - это единство, и ради этого единства я прошу сдвинуть выборы».

Зал отреагировал на слова президента Российской академии наук шумом и гулом, раздались выкрики «А зачем мы сюда приехали?»

«Речь идет о важных событиях, которые могут привести к драматическим последствиям,- высказался из зала один из участников собрания.- Просто так поднять руки и решить, что мы переносим выборы - значит ввергнуть академию в правовой беспредел». «Полномочия президиума истекают 28 марта, к этому времени мы должны иметь действующий президиум. Как это сделать, если выборов не будет?»- поддержал его коллега из зала. «Мы приехали из Сибири специально для голосования, для обсуждения положения в академии. Положение тяжелое, это все знают. Получается, мы приехали зря?»- возмутился под аплодисменты зала другой академик.

«Пока не выбран новый президент, новый президиум формировать бессмысленно,- ответил Владимир Фортов.- Напоминаю, что половину членов назначает сам президент. Поэтому сейчас предлагаю отложить и формирование президиума». Он подчеркнул, что юридические последствия «изучили люди из администрации президента» и рекомендовали не выбирать президиум до выборов нового главы РАН.

«Устав все время всех устраивал, а теперь внезапно кого-то не устраивает. Фортова поддержали практически все отделения, а теперь он хочет их сдать. Нас обманывают, бесхозная академия уже не будет академией»,- выкрикнул кто-то из-зала.

Историк, академик РАН Юрий Пивоваров в эфире “Ъ FM”: «С 2013 года, когда произошла реформа, фактически шло уничтожение Академии. Что такое Академия наук сейчас, президиум Академии наук? Это генеральный штаб без армии. Армия - это институты научные, они в ведомстве ФАНО теперь, Федеральном агентстве научных организаций. Там работают люди эффективные, но ничего не понимающие в науке. Соответственно, те, кто понимает в науке, не имеют возможности направлять науку. Вот постепенно она и гибнет. Сегодня один из самых, я думаю, тяжелых, черных и даже позорных дней академии, хотя многие академики очень мужественно, резко и однозначно выступали против такого отношения к нам».

На совещании с вице-премьерами Дмитрий Медведев призвал ускорить процесс юридической подготовки внутренних документов для старта выборов нового главы РАН и оказать всю необходимую для этого помощь. «Нужно, чтобы коллапс там не наступил»,- сказал премьер-министр, добавив, что собирается позвонить Владимиру Фортову для обсуждения сложившейся в академии ситуации. По словам вице-премьера Аркадия Дворковича, значительная часть членов РАН собираются предложить изменения в устав, чтобы «будущая система выборов стала более прозрачной и позволила осуществить более эффективный отбор кандидатов». При несостоявшихся выборах президента руководить академией будет один из вице-президентов, добавил господин Дворкович.

Позднее ежегодное общее собрание РАН большинством голосов постановило провести выборы президента РАН не позднее 20 ноября текущего года, сообщает ТАСС . По словам главного ученого секретаря президиума РАН Михаила Пальцева, за это время президиумом должны быть разработаны и утверждены новые правила проведения выборов. Кроме того, собрание просит правительство продлить полномочия президента, президиума, вице-президентов и главного ученого секретаря президиума РАН на период до выборов.

При этом действующий президент РАН Владимир Фортов заявил, что хотел бы не продлевать свои полномочия, так как «не хотел бы использовать служебные полномочия» и влиять на разработку новой процедуры выборов. По его мнению, этот вопрос надо оставить на рассмотрение правительства. Тем не менее, собрание решило просить о продлении полномочий господина Фортова.

Александр Черных, Анна Токарева

В сентябре 2017 года на общем собрании Российской академии наук должны пройти выборы президента РАН. Вопреки всеобщим ожиданиям, Владимир Путин не стал лично назначать главу РАН, а собрал академиков, чтобы обсудить будущее отечественной науки. Тем временем растёт число кандидатов в президенты РАН. Каждый из них видит будущую судьбу Академии по-своему.

Предыстория

Выборы нового (или переизбрание действующего) президента РАН должны были состояться в марте 2017 года. На пост главы Академии претендовали действующий на тот момент глава РАН Владимир Фортов, председатель совета РФФИ Владислав Панченко и Александр Макаров, возглавляющий Институт молекулярной биологии. Незадолго до выборов все трое сняли свои кандидатуры.

Конкуренты Фортова покинули предвыборную гонку, сославшись на непрозрачность процедуры выборов, а сам Фортов не пожелал оставаться безальтернативным кандидатом. Демарш оказался неожиданным, а ситуация осложнилась тем, что полномочия действующего президента РАН заканчивались. На совещании с вице-премьерами Дмитрий Медведев долго расспрашивал Дворковича о том, что происходит в РАН, и напоминал, что это «не общественный клуб, это государственная академия, которая функционирует на базе государственного имущества и тратит государственные деньги».

Глава правительства поручил помочь академикам разобраться с ситуацией, «чтобы там не наступил коллапс». Сейчас обязанности президента РАН исполняет академик Валерий Козлов. Выборы нового главы Академии состоятся в рамках общего собрания членов РАН, которое пройдёт с 25 по 29 сентября 2017 года.

Согласно уставу Российской академии наук президент РАН осуществляет «общее руководство» работой РАН, а также работой президиума Академии. Перечисленные функции носят по большей части номенклатурный характер: этот человек заключает договоры и подписывает доверенности, назначает руководителей структурных подразделений, представляет интересы Академии в органах власти и так далее.

Владимир Путин: как сделать РАН «штабом исследований»?

30 мая Президент России по собственной инициативе собрал в Кремле академиков РАН. Исполняющий обязанности президента РАН Валерий Козлов позже рассказал журналистам, что не знал, кто кроме него приглашён к Владимиру Путину: организацией встречи занимались сотрудники администрации президента. В итоге за столом, помимо Валерия Козлова, собрались два бывших президента Академии – Владимир Фортов и Юрий Осипов, помощник президента по науке Андрей Фурсенко, а также академики Жорес Алфёров, Евгений Велихов и Виктор Садовничий.

Стенограмма встречи не опубликована, есть только несколько абзацев из вступительного слова Владимира Путина. Он говорит о том, что неплохо было бы привести деятельность РАН в соответствие с принятой недавно Стратегией научно-технологического развития России, насытить эту стратегию конкретными направлениями исследований и проектами, развернуть междисциплинарные исследования, превратить РАН в «штаб исследований и определения перспектив развития науки». На двухминутном видео, опубликованном на сайте Кремля, видно, как энергично и бодро говорит президент и как уныло и напряжённо слушают его академики, готовые, похоже, к самому худшему.

Вероятно, никто бы не удивился, если бы Владимир Путин вдруг сообщил, что решил лично назначить главу РАН. Но этого не случилось, более того, как следует из рассказов участников встречи, президент прямым текстом сказал, что выбор остаётся за академическим сообществом.

Академик Козлов позже пояснил журналистам, что РАН как госструктура естественным образом должна быть «встроена в управленческую вертикаль», самостоятельно определять свой руководящий состав и президента, но согласовывать это с соответствующими государственными органами. Козлов рассказал, что президент согласился с его предложением об утверждении президента РАН главой государства. По мнению академика, это значительно поднимет статус РАН и её руководителя.

РАН: в преддверии выборов Сергей Брилёв, посвятивший встрече президента с академиками целый сюжет в «Вестях в субботу» 3 июня , поговорил почти со всеми участниками встречи, но особой конкретики ни от кого так и не добился. Все в один голос утверждали, что президент, в основном, слушал, а не говорил, что убедить его «можно, но непросто». В чём убеждали? Загадка. По словам Андрея Фурсенко, никакой альтернативы РАН не существует, и очень важно, что речь идёт о развитии реформ, а не о каком-то кардинальном сломе.

Как рассказал Валерий Козлов, часть разговора была посвящена итогам четырёхлетней реформы РАН и взаимоотношениям Академии с ФАНО. Академики считают, что нужно более чётко разделить полномочия этих структур. «За годы советской власти была выстроена чёткая система академической науки - это РАН, внутри которой работала сеть НИИ, региональные научные центры, и всё это представляло из себя нечто целостное», – напомнил учёный. Сейчас деятельность РАН сведена к просмотру планов и отчётов академических институтов, и роль её в жизни страны многим непонятна. По мнению Козлова, и эту мысль он озвучил президенту, нужно поменять статус РАН и оформит её как «государственную академию наук», а не федеральное государственное бюджетное учреждение. «ФГБУ много, это и детские сады, и школы, а академия наук в нашей стране одна», – говорит Валерий Козлов. Поверил ли президент, что изменение статуса изменит и роль Академии в жизни России, неизвестно. Но известно, что встречи с учёными будут продолжаться – вероятно, в более широком составе и, возможно, с кандидатами в президенты РАН.

О новой процедуре выборов

По всей видимости, сентябрьские выборы президента РАН пройдут уже по новым правилам. Группа депутатов «Единой России» в начале июня внесла в Госдуму законопроект, содержащий поправки к закону «О Российской академии наук», касающиеся выдвижения, выборов и назначения президента РАН. По словам председателя думского комитета по образованию и науке Вячеслава Никонова, законопроект будет рассмотрен Думой «в приоритетном порядке» до конца весенней сессии, чтобы выборы в сентябре прошли уже по обновлённым правилам.

Основная предлагаемая новация – принятие решения об избрании президента, вице-президентов, президиума РАН не двумя третями голосов, как сейчас, а простым большинством. То есть кандидату требуется набрать 50 процентов плюс один голос от числа присутствующих на голосовании. Делается это для того, чтобы избежать возможного повтора срыва выборов: сейчас в академическом сообществе, к сожалению, нет настолько явных лидеров, чтобы кому-то удалось набрать на выборах две трети голосов. Очередной срыв выборов не просто затянул бы «коллапс», но, возможно, оказался бы для РАН смертным приговором.

Согласно законопроекту, президент РАН будет избираться на пять лет (не более двух сроков подряд) из трёх кандидатов, согласованных с российским правительством. Авторы документа поясняют, что это не означает, что правительство будет оценивать научный потенциал кандидата или значимость его научных трудов. С этими задачами вполне справится научное сообщество. Однако президент РАН – это не просто учёный, а человек, который будет возглавлять государственное учреждение, подчинённое напрямую правительству, ему предстоит подписывать финансовые документы и отчёты.

Выборы будут считаться несостоявшимися в трёх возможных случаях: либо правительство не утвердит ни одного из кандидатов, либо общее собрание не отдаст никому из них более половины голосов, либо все кандидаты снимут свои кандидатуры до голосования. В такой ситуации будет назначена дата проведения повторных выборов, а обязанности главы РАН будет временно исполнять один из академиков.

Ещё одно предлагаемое нововведение – утверждение избранного президента РАН президентом России. Этот порядок существовал до принятия закона о РАН в 2013 году, согласно которому утверждать кандидатуру должно правительство РФ.

Сразу же после того, как законопроект был внесён в Госдуму, последовало письмо, подписанное тридцатью известными учёными – членами неформального клуба «1 июля», объединяющего академиков и членкоров, несогласных с реформой РАН. Против принятия решения на выборах президента РАН по принципу «простого большинства» академики ничего не имеют. По их мнению, такая процедура позволит значительно снизить риск «срыва» выборов – подобного тому, который произошёл в марте. Но другие положения законопроекта вызывают у учёных протест – как необходимость утверждения кандидатов правительством, так и ограничение количества обсуждаемых кандидатур до трёх. В открытом письме, адресованном президенту, Совфеду и Госдуме, члены Клуба заявляют, что такой подход неприемлем и противоречит демократическим традициям Академии. Учёным непонятен механизм согласования кандидатур с правительством, а также принцип, по которому из всех кандидатов будут выбираться трое. Вопрос не праздный: уже сейчас на пост главы РАН официально претендуют пять человек, и до конца регистрации кандидатов остаётся целый месяц.

Есть и другая позиция. Президент РАН, по сути, поступает на государственную службу, поскольку РАН – государственное учреждение. К госслужащим традиционно предъявляется целый ряд формальных требований, и нет ничего странного в том, что эти данные проверят. Как пояснил ТАСС учёный секретарь РАН Михаил Пальцев , речь может идти об отсутствии конфликта интересов, о том, что кандидат не должен заниматься бизнесом и о прочих стандартных ограничениях. «Возможно, человек занят в каком-то важном для страны научном проекте, и правительство не захочет, чтобы он отвлекался на административную работу», – рассуждает на страницах «Коммерсанта» академик РАН Леонид Вайсберг. Академик РАН Геннадий Онищенко, один из авторов законопроекта, вообще считает, что имеется в виду оценка состояния здоровья кандидата и его способности налаживать контакт с коллегами, поскольку многие талантливые учёные обладают сложным характером, несовместимым с позицией руководителя.

Словом, до принятия изменений в закон о РАН, по всей видимости, будет идти активное обсуждение предложенных инициатив – возможно, даже с участием президента. Рассмотрение законопроекта в Госдуме пройдёт в самое ближайшее время.

Кто станет президентом РАН?

На сегодня известно о пяти кандидатах на должность главы Российской академии наук. Бюро Отделения информационных и нанотехнологий РАН выдвинуло на пост президента академии академика РАН, председателя совета РФФИ Владислава Панченко (он уже выдвигался на пост главы РАН в марте 2017 года – profiok.com). Директор Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов (ВИАМ) Евгений Каблов, глава НИИ молекулярной электроники Геннадий Красников и проректор МГУ, физик Алексей Хохлов получили поддержку со стороны 50 академиков РАН – такое число голосов позволяет каждому из них стать кандидатом в президенты. Директор нижегородского Института прикладной физики РАН Александр Сергеев был выдвинут бюро Отделения физических наук РАН. СМИ со ссылкой на учёного секретаря РАН Михаила Пальцева сообщали, что занят сбором сторонников и шестой кандидат – директор Института экологии и генетики микроорганизмов УрО РАН, экс-глава комитета Госдумы по науке , что «пока говорить не о чем».

Количество кандидатов не ограничивается: любой, кого поддержат минимум 50 членов РАН и кто подтвердит своё согласие, станет участником предвыборной гонки. Окончательный список кандидатов будет сформирован 25 июля – за два месяца до выборов. На общем собрании РАН, которое откроется 25 сентября, кандидаты должны будут представить свои программы.

Впрочем, с обнародованием программ многие кандидаты в президенты РАН решили не ждать осени. Судя по количеству интервью в федеральных СМИ, одним из официальных фаворитов гонки является академик Александр Сергеев. Надо сказать, что Сергеев всю жизнь проработал в Институте прикладной физики РАН и за 40 лет прошёл путь от стажёра до директора института, то есть отлично знаком изнутри с явлением, называемым «академической наукой». Он охотно рассказывает о том, как будет спасать академию. По его словам, основная задача РАН – повышение «суммарного интеллекта нации». Академии предстоит достичь общего понимания с властью, заполучить инструменты для формирования научно-технической политики государства, возобновить работу советов и создать команду, которая будет ходить на работу ежедневно, а не только на общие собрания. В Президиуме РАН сейчас тихо, а должен быть «дым коромыслом», уверен учёный . Сергеев также считает, что важно находить и поддерживать баланс между фундаментальными и прикладными исследованиями, брать на себя задачи целеполагания в фундаментальной науке, проводить экспертизу научных проектов. Кроме того, необходимо заниматься популяризацией науки, выстраивать отношения с обществом, работать со СМИ, со школьниками и студентами.

Академик РАН в СМИ, не забыв подчеркнуть, что собрал не пятьдесят подписей, необходимых для регистрации кандидата в президенты, а целых семьдесят. По мнению учёного, РАН нужно перестроить стиль работы: академия не должна быть «угрюмым местом, где царит архаичность». Нужно вдохнуть жизнь в заседания, чтобы они не проходили в формате «поспали и разошлись». Нужно развивать авторитет РАН как «высшего экспертного органа», который будет «открыто и гласно предлагать разумные вещи», влиять на общество и на власть. Хохлов сетует, что о РАН в последние несколько лет можно было услышать только в контексте её конфликта с ФАНО, а по таким волнующим общество вопросам, как вред ГМО, гомеопатия, беспорядки с защитой диссертаций, академия отмалчивается или высказывается невнятно.

Словом, пассивность – основной враг академии в том виде, в котором она существует сейчас. «РАН фактически не отошла от прошлого, но та модель уже не работает», – считает академик Хохлов. В итоге ни общество, ни власть, ни даже научное сообщество не понимают, зачем нужна РАН. По мнению учёного, пассивность может сказаться и во время выборов руководителя РАН. Понятно, что при прочих равных коллектив выберет не реформы, а того руководителя, с которым его ждёт максимум комфорта и минимум перемен.

Лёд тронулся?

Прежде чем перейти к традиционному комментарию profiok.com, отметим прошедшее 13 июня совместное заседание президиума РАН и научно-координационного совета ФАНО. Событие беспрецедентное – за четыре года реформы РАН представители двух структур впервые сели за один стол, чтобы что-то обсудить. Предметом обсуждения стало слияние научных организаций – мера, с одной стороны, оптимизационная, с другой – позволяющая систематизировать исследования. К общему решению участники совещания, конечно, не пришли: среди академиков есть как сторонники, так и противники подобных слияний. Но начало диалогу положено, причём диалог этот конструктивен. Михаил Котюков, возглавляющий ФАНО, пообещал, что подобные совещания будут проводиться регулярно.

Может быть, «неразрешимые» противоречия РАН не так уж неразрешимы, стоит лишь захотеть отбросить в сторону амбиции и заняться поиском конструктива? Может быть, не зря мудрая Валентина Ивановна Матвиенко утверждает , что все проблемы РАН связаны с тем, что среди академиков всего пять процентов женщин?

Это вторая попытка академиков выбрать себе в этом году нового руководителя. 20 марта все три претендента сняли свои кандидатуры, объяснив это несовершенной процедурой. Тогда на пост президента академии претендовали директор Института молекулярной биологии Александр Макаров (66 лет), действующий на тот момент президент РАН Владимир Фортов (71 год) и директор Института проблем лазерных и информационных технологий РАН Владислав Панченко (69 лет), который также занимал должность директора Института молекулярной физики научно-исследовательского центра «Курчатовский институт».

Весной источники РБК в РАН и Кремле рассказывали, что выборы сорвались из-за вмешательства администрации президента, которую не устраивала кандидатура основного претендента на победу — Фортова. В итоге уже несколько месяцев академию возглавляет исполняющий обязанности президента Валерий Козлов.

Владислав Панченко — единственный из трех кандидатов, снявшихся весной, кто снова баллотируется на этот пост. Он же наиболее близок к администрации президента благодаря его отношениям с президентом Курчатовского института Михаилом Ковальчуком, заметил в разговоре с РБК профессор Михаил Гельфанд. Михаил Ковальчук — старший брат Юрия Ковальчука, акционера банка «Россия» (39,8%, по данным «СПАРК-Интерфакс»). В 2014 году Юрий Ковальчук был как представитель «ближнего круга» Владимира Путина.

Владислав Панченко (Фото: Антон Новодережкин / ТАСС)

Выборы в РАН — личная история для Михаила Ковальчука, указал Гельфанд. В 2007 году он был назначен президиумом РАН вице-президентом академии в обход ее устава. Он не имел права занимать эту должность, поскольку был членом-корреспондентом РАН, но не академиком. Такое решение было аргументировано интересом у государства к нанотехнологиям , которые должен был курировать Ковальчук. Предполагалось, что в 2008 году его выберут в академики и он займет должность уже на законных основаниях; ученые тем не менее Ковальчука не выбрали .

У Панченко за счет административного ресурса сейчас самые большие шансы на победу, предположил Гельфанд. «Предыдущие выборы не состоялись, видимо, вследствие того, что у него был сильный конкурент — президент Фортов. Сейчас очевидного фаворита у академиков нет», — указал он. Гельфанд также отметил, что Панченко «своими маневрами» — сначала снялся с голосования, но впоследствии все равно выдвинулся — вызвал в научном сообществе большое раздражение и страх.

«Хорошо известно, что Панченко — кандидат Ковальчука, — сказал РБК член-корреспондент РАН Аскольд Иванчик. — Но нельзя ставить знак равенства между Ковальчуком и администрацией президента: насколько мне известно, его не поддерживает помощник президента Андрей Фурсенко. Да и вообще, создается впечатление, что президент и его администрация свой выбор пока не сделали». По его мнению, административный ресурс Панченко сильно преувеличен.

Связаться с Панченко РБК не удалось. Фортов, который быть и.о. президента академии, чтобы не иметь преимущества перед соперниками, в итоге баллотироваться не стал. Причина — состояние здоровья, заявил он РБК.

Роль президента

20 июля Госдума поправки в закон о Российской академии наук. Правительство получило право одобрять кандидатов на должность главы РАН, а президент — право отказаться утверждать избранного академиками руководителя. После того как документ вступит в силу, административное влияние на выборы главы РАН вырастет, заявил РБК депутат Олег Смолин.

В ожидании программ

Помимо Панченко на пост главы РАН претендуют бывший председатель комитета по образованию и науке Госдумы и экс-руководитель Уральского отделения РАН Валерий Черешнев (72 года, баллотировался в 2008 году), проректор Московского государственного университета Алексей Хохлов (63 года), директор Института прикладной физики Александр Сергеев (61 год), председатель совета директоров «Микрон» Геннадий Красников (59 лет), генеральный директор Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов Евгений Каблов (65 лет) и научный руководитель Института океанологии имени Петра Ширшова Роберт Нигматулин (77 лет).

Роберт Нигматулин (Фото: Юрий Мартьянов / «Коммерсантъ»)

Несмотря на силу позиций Панченко, лидера в предвыборной гонке нет, полагают два источника РБК в руководстве РАН.​ Документы можно подать до 18:00 мск вторника, поэтому можно предположить, что появятся новые претенденты на пост главы академии, заметил в разговоре с РБК ученый секретарь РАН Михаил Пальцев. Он сомневается, что Панченко можно считать претендентом на победу. «Макаров и Фортов — люди слова. Они приняли решение [не участвовать в выборах], они его выполнили. Как Панченко себя повел, не могу объяснить. Логике не поддается», — пояснил он. Пальцев подчеркнул, что, по его мнению, Панченко повел себя «аморально». «Мою позицию разделяют очень многие члены академии, мы это неоднократно обсуждали», — указал он.

Пока не представлены программы кандидатов, рано говорить о фаворите, сказал РБК член-корреспондент РАН Владимир Иванов. «Я только согласен с Андреем Александровичем [Фурсенко], что это должен быть человек не старше 65 лет. Но еще никто не подал свою программу, трудно составить какое-то мнение», — указал он. По мнению Иванова, повторное выдвижение Панченко своей кандидатуры выглядит «странно».

Когда претенденты на пост главы РАН должны представить свои программы, неясно. Этот срок не установлен ни законодательно, ни внутренними документами РАН.

С тем, что необходимо сначала ознакомиться с программами конкурентов, а уже потом определять фаворита, согласен один из претендентов на пост главы РАН Алексей Хохлов. Сам он в разговоре с РБК обещал передать свою программу для размещения на сайте академии во вторник.

Источник РБК в РАН рассказал, что помощник президента по образованию и науке Андрей Фурсенко приезжал в академию и пытался уговорить выдвинуться на выборы главы РАН Козлова, но тот отказался. ​«Козлов не собирался баллотироваться на этот пост и свое решение менять не намерен», — уточнили РБК в пресс-службе РАН. Андрей Фурсенко не ответил на вопросы РБК.

Пальцев заявил РБК, что списки с утвержденными кандидатами будут переданы в правительство в ближайшее время — после вступления в силу .​